被告程群阳其他房地产开发经营合同纠纷一案,不服四川省都江堰市人民法院(2007)都江民初字第556号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理 使用的客观真实性,本院不予采信。因此,彭建成上诉主张李玉莲的起诉已过诉讼时效缺乏事实依据,本院不予支持。李玉莲作为都江堰市青城山镇青正街 ...
//www.110.com/panli/panli_91297.html -
了解详情
上海天源房地产发展有限公司人民币8,111元。上诉人新雅公司不服原审判决,向本院提起上诉称,被上诉人提出的土地出让金,不属于垫付行为,且已过诉讼时效, 百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币5,919元,由上诉人上海新雅家具有限公司负担。本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_81338.html -
了解详情
代理人黄联直,被上诉人湖北建诚房地产开发有限公司的委托代理人余岭、杨震,第三人宜昌市归国华侨联合会的委托代理人张雄兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明 ,维持原判。第三人宜昌市归国华侨联合会辩称:上诉人的诉请与第三人没有关系,且其诉请己过诉讼时效。请求二审驳回上诉,维持原判。经审理查明,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_79066.html -
了解详情
使用房屋逾期未约定违约责任,陈立仁起诉也已过诉讼时效。华航公司已于2004年12月31日办理了房地产初始登记,不存在违约,故要求撤销原审判决第一 第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币398。50元,由上诉人上海华航房地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长吴耀君 ...
//www.110.com/panli/panli_77681.html -
了解详情
代表人黄少野、委托代理人乔健康、张翅及被告格力公司委托代理人刘宇扬均到庭参加了诉讼。被告浩展公司下落不明,经公告送达无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称: 有抵押而获得的借款本金的诉讼时效须于诉讼因由产生日起计十二年,而利息则须于六年内提起诉讼。”再查,格力公司是经营房地产项目的企业,其至本案开庭前 ...
//www.110.com/panli/panli_60909.html -
了解详情
经营客运车站至今。1996年12月28日物业公司又出具委托书,全权委托原审原告淡水房地产公司代其公司向原审被告黄锡城收取上述土地租金。在履行合同期间,原审被告黄 原审法院起诉,请求原审被告支付拖欠的租金,后物业公司虽己撤诉,但其己向原审被告黄锡城主张了权利,因此应认定为诉讼时效中断。原审被告黄锡城认为 ...
//www.110.com/panli/panli_60081.html -
了解详情
,其诉讼权应当得到保护,第三人认为原告的起诉已超过诉讼时效,理不成立,本院不予采纳。被告和第三人认为原告撤诉后,是以同一事实和理由再次向 同一,“协议书”上“何焕冲”三字与所送何焕冲笔迹样本不相同一;所送检的“房地产买卖契约”上所盖“广东省博罗县饮食服务公司”印文与所送“广东省博罗县饮食服务公司”样本 ...
//www.110.com/panli/panli_59477.html -
了解详情
,也未到庭和提供证据。本院查明:1993年5月14日,原告(原名为:北京市房地产信托投资公司。出租方)与第一被告中国华电房产公司惠州分公司(承租方)、担保人第二被告 起算为二年。原告未有证据证明在此二年的法定诉讼时效内,向第一被告主张权利,已超过了法定诉讼时效期间,本应不予保护,但第一被告在2000年 ...
//www.110.com/panli/panli_59341.html -
了解详情
签订的房地产开发经营合同均存在履约困难而超过约定期限履行,当事人均处于期待经济形势转好再继续履约的状态中,尉犁公司以海成公司的起诉已超过诉讼时效进行 百五十三条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币160010元由尉犁公司承担。本判决为终审判决。 审判长王志勇 审判员简 ...
//www.110.com/panli/panli_46723.html -
了解详情
诉讼时效,被上诉人称本案担保债权的诉讼时效存在中断的情形,没有依据;3、被上诉人与原审第三人延长了原借款合同的期限,但未经上诉人同意,故上诉人依法 、原审原告广州市花都区梯面房地产综合开发公司、原审原告王锦成以被上诉人和原审第三人未经上诉人同意而延长借款期限及被上诉人未在诉讼时效期间内向上诉人主张担保 ...
//www.110.com/panli/panli_44671.html -
了解详情