不当得利案例分析 -全站搜索

论应当赋予侵权债权在破产分配中以优先地位

法学的影响下，袭承罗马法，在第二编债的关系法中将合同、无因管理、不当得利、侵权行为并列为债的体系之中。笔者认为，此种体系规定的原因有三:一可能会出现债务人与担保债权人联手侵犯被动债权人利益的情况。因为，从侵权法的经济分析角度看，无论是过失责任规则还是严格责任规则，之所以被认为是有效率的，是因为它们能 ...

//www.110.com/ziliao/article-295218.html -了解详情

论诉讼时效制度的二元价值关怀

中，对于民法典中的各种制度的讨论日渐增多。本文针对诉讼时效问题展开讨论，主要分析了诉讼时效制度的价值冲突，以及诉讼时效制度的二元价值关怀，提出了制定诉讼时效利益抛弃的法律效果，权利人均有权受领义务人所为给付，其所获利益不算不当得利，义务主体不得请求返还。笔者认为，民法通则中的规定并未能完整地体现出 ...

//www.110.com/ziliao/article-185634.html -了解详情

被代理人之请求权

1000元的价格卖与王某。经查，王某买下电视机时对以上情况并不知情。分析本案涉及四人之间之相互关系，其法律关系复杂，黄某得主张何种请求权得依不某，其无权处分电视机，取得价金之利益，违反权益归属之内容，致使黄某受损害，构成不当得利。依中华人民共和国民法通则》第92条：没有合法根据，取得不当利益， ...

//www.110.com/ziliao/article-42730.html -了解详情

被代理人之请求权

1000元的价格卖与王某。经查，王某买下电视机时对以上情况并不知情。分析本案涉及四人之间之相互关系，其法律关系复杂，黄某得主张何种请求权得依不某，其无权处分电视机，取得价金之利益，违反权益归属之内容，致使黄某受损害，构成不当得利。依中华人民共和国民法通则》第92条：没有合法根据，取得不当利益， ...

//www.110.com/ziliao/article-38879.html -了解详情

论占有的法律性质

中均只称“占有”，《日本民法典》中则称“占有权”。[7]对于这些国家或地区的规定的分析，学者们的意见也不统一[8]。 3、后世研究罗马法的学者不仅对罗马法中的结果，而非正当之论[35]。何况，占有可为侵权行为的客体；也可为不当得利下所得请求返还的利益；占有与本权结合后，也具有权利的性质[36].有的 ...

//www.110.com/ziliao/article-10031.html -了解详情

论驰名商标淡化与反淡化措施——再谈我国驰名商标保护的立法完善

年联邦商标淡化法案》之介绍与评论【EB/OL】．http：//www．cnkl．net．2004-06-20． [6]蒋怡．商标淡化案例分析[J]．中华商标，1999，(5)． [7]周林彬．法律经济学论纲[M]．北京：北京大学出版社，1998．318． [8]吴 ...

//www.110.com/ziliao/article-291182.html -了解详情

揭开公司面纱制度应用于司法实践的若干问题研究

但不限于契约之债的债权人、侵权行为之债的债权人、无因管理的债权人和不当得利之债的债权人），也包括劳动关系中的债权人（劳动者），还包括行政关系（包括实质股东）涵盖其内。至于法院应否区分自然人股东与法人股东，应当具体情况具体分析，不宜一概而论。诚信的自然人股东有可能慎独自律，而奸诈的法人股东也有可能 ...

//www.110.com/ziliao/article-251466.html -了解详情

拆迁安置房买卖过程中卖主死亡的情况下如何办理继承过户

中的“不得转让”也应正确理解为不发生物权的转移，但不影响合同的效力。就上述案例而言，双方当事人在签订《房屋买卖合同》时具有完全民事行为能力，意思表示真实，标的的给付，债权人的债权方可实现，属于相对权对人权。债权的取得有合同、侵权、不当得利、无因管理四种情形，本案属合同之债，且合同成立并有效。物权的 ...

//www.110.com/ziliao/article-505125.html -了解详情

环境保护相邻权制度之体系解释与司法适用

。《物权法》第90条虽然没有使用相邻、相邻权利人等词语，但从体系解释的视角分析，该条位于《物权法》第七章相邻关系中，且位于其之前的第84～89 第345页。 {28}参见[美]詹姆斯戈德利：《私法的基础财产、侵权、合同与不当得利》，张家勇译，法律出版社2007年版，第106页。 {29}[德]卡尔拉 ...

//www.110.com/ziliao/article-484465.html -了解详情

对钓鱼欺诈中第三方支付机构作为或不作为法律问题的思考

所涉法律层次众多，其不仅因欺诈而在钓鱼者与被钓者之间形成民事法律上的不当得利返还之债，而且还牵涉到金融监管机构的监管，在钓鱼情节严重及社会依法办事的大前提下，第三方支付机构的这种乐于助人的善举是经不住法律推敲的。对此，分析如下。其一是第三方支付机构并不具有裁决的资质。虽说在实体上，第三方支付机构 ...

//www.110.com/ziliao/article-308663.html -了解详情