对2003年(展)字第0012号《项目贷款期限调整协议书》第一条上的修改是否是先盖章后写字委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定,成都清源司法鉴定中心作出[2007 ,工行高新支行与广联公司签订的《固定资产借款合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,应属有效。工行高新支行按期如约履行了贷款义务,而 ...
//www.110.com/panli/panli_68851.html -
了解详情
,系当事人的真实意思表示,邬信成与重庆全元食品有限公司之间的借款合同关系依法成立,属有效合同,应当受到法律保护。邬信成以该两张借条及自己的陈述而 《最高人民法院(关于民事诉讼证据的若干规定)的理解与适用》第五条第二项“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定,对重庆全元食品 ...
//www.110.com/panli/panli_65327.html -
了解详情
,三次向韩俄式酒楼承诺延期还款,依照最高人民法院“关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复”的规定,亦应免除华北电力 法院判决第一项为北国投公司与韩俄式酒楼签订的借款合同除手续费条款无效外,其他条款均有效;担保合同无效,华北电力公司不承担保证责任;三、撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_61438.html -
了解详情
的陈述和诉讼请求,本院确定了以下法庭调查重点:1、原告与被告昌华公司之间是否存在债权债务关系;2、万宁日月湾度假村A型1——12幢别墅及海口市昌华大厦 系出于双方的真实意思表示,且办理了950万元借款本息(057、058、066号借款合同)的他项权利登记。理应认为有效。而对于另一抵押物昌海大厦,系中国 ...
//www.110.com/panli/panli_56178.html -
了解详情
两份证据不能证明划款事实的存在,只有会计凭证才能证实。三、一审认定借款合同及保证合同有效有误。锡山中行与无锡中行、杨市钢铁厂恶意串通,以贷还贷,以合法 的义务及违约责任。借款人借得的外汇款项并不以其是否具有外汇存款帐户为前提,外汇贷款的到帐只是银行根据借款合同的约定及借款人的用汇指令给付每一笔贷款后在 ...
//www.110.com/panli/panli_47740.html -
了解详情
802万元,三九集团对上述债务承担连带清偿责任。原审法院经审理认为:(1)北环支行是否具备本案诉讼主体资格问题。因商业银行只有其总行具备独立企业法人资格,各分、 确认。该项事实表明,三九集团承认最高额保证责任对该两份合同有效,故三九集团对该两份借款合同的担保责任不能免除。从本案查明的事实看,三九集团 ...
//www.110.com/panli/panli_42924.html -
了解详情
建总(沪)是否代表上诉人并具备担保主体资格;新的借款合同是为实现旧的借款合同债权情况下,担保人是否可免除担保责任。本院经审理查明,原审查明事实属实。本院予以确认 合同、委托书、通知等书证为证。本院认为,本案所涉三份借款合同是各方当事人的真实意思表示,合法有效。各方均应按约履行。在贷款方履行了借款义务后 ...
//www.110.com/panli/panli_36340.html -
了解详情
通知,原告依法取代债权人的地位。天成公司认为其没有收到电报,没有见到公告,转让行为是否有效有待商榷。金磊公司认为公告中没有涉及金磊公司,没有收到电报。证据5、 尚未到位。综上,本院认为,城信社与天成公司签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示,均合法有效,城信社与金瑞公司签订的债权转让协议亦是有效 ...
//www.110.com/panli/panli_34291.html -
了解详情
连带清偿责任。原审法院认为:兴业银行与鸵鸟公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,当属合法有效的合同。鸵鸟公司未能按约偿还借款本息 ,并在承担保证责任后,有权向鸵鸟公司追偿。以蓝天支行名义出具的担保函是否具有法律效力及由此产生的民事责任问题是本案的争议焦点。法院认为:第一,担保函 ...
//www.110.com/panli/panli_28543.html -
了解详情
问题存在争议:一、华夏银行城北支行与担保公司的委托贷款关系是否成立?二、合作公司是否应对该笔借款向两原告承担连带保证责任?针对争议一,本院认为 法律规定,该合同合法有效。该合同明确了该反担保合同所担保的主合同是两原告与禄达公司所签订的2003字第08710201220030006-01号借款合同,因此 ...
//www.110.com/panli/panli_26733.html -
了解详情