的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27237100.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27236722.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27236610.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27236466.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27236332.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27236095.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27235551.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27235278.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27234961.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27234567.html -
了解详情