、本件經查，債務人長安國際開發股份有限公司等（下稱長安公司等） 所有如原裁定附表所示之土地（下稱系爭土地），前於民國83年1月4 日，設定第一順 第十二庭 審判長法 官 陳駿璧 法 官 王麗莉 法 官 王仁貴正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告 ...
//www.110.com/panli/panli_5024.html -了解详情
有財產局臺灣北區辦事處以：其前遵原法院 96年度裁全字第2205號民事裁定為擔保假處分，曾提供新臺幣39,3 10,000元為擔保金，並以原法院96 十四庭 審判長法 官 張 蘭 法 官 黃麟倫 法 官 鄭純惠正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗 ...
//www.110.com/panli/panli_4984.html -了解详情
認股東會 決議不存在事件所為判決，亦列法定代理人為陳文澤，而本件原法院 裁定作成時間為96年12月31日，乃介於行政法院與本院判決時間之間 ，則抗告 第九庭 審判長法 官 黃熙嫣 法 官 林玲玉 法 官 陳玉完正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗 ...
//www.110.com/panli/panli_4977.html -了解详情
上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第49 2條，裁定如主文。中華民國97年3月31日 民事第九庭 審判長法 官 黃熙嫣 法 官 呂太郎 法 官 林玲玉正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應 ...
//www.110.com/panli/panli_4974.html -了解详情
，逾20日之不變期間，始提出異議者，法 院應以裁定駁回之，固為民事訴訟法第 518條所規定。惟20日 或親屬關係（此觀原法院卷第39頁伍美鳳退回原法院裁定之送達證書 內載有「查無此人；請不要再送到龍江 當之處理。三、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中華民國97年3月31日 民事第十三庭 審判長 ...
//www.110.com/panli/panli_4945.html -了解详情
據（最高法院 92年度臺抗字第480號裁 定意旨參照）。二、抗告意旨略以：原裁定命伊供擔保之金額高達新臺幣（下同） 300萬 元，與「相當並確實之 第七庭 審判長法 官 鄭三源 法 官 王聖惠 法 官 周美月正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告 ...
//www.110.com/panli/panli_4943.html -了解详情
請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。 理 由一、按對於本院確定裁定，不得提起抗告。本件聲請人對本院95年度裁字 第 02838號裁定（下稱原確定 第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月14日 最高行政法院第五庭 審判長法官 林 茂 權 ...
//www.110.com/panli/panli_3994.html -了解详情
訟並無轉換其他類型訴訟之必要，而應認其欠缺實 體判決要件。從而，原裁定以抗告人之起訴不備要件，予以駁回，並 認其追加訴請相對人賠償 209萬 應予駁回。五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月20日 最高行政法院第四庭 審判長法官 鍾 耀 光 法官 姜 ...
//www.110.com/panli/panli_3898.html -了解详情
再審之理由，原審判決及最高行政法院確定判決均有錯誤等語，求為 廢棄原裁定並發回臺中高等行政法院再審。四、本院查：本件抗告人自90年1月19日 應予駁回。五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月21日 最高行政法院第五庭 審判長法官 林 茂 權 法官 劉 ...
//www.110.com/panli/panli_3870.html -了解详情
其抗告書狀是否向監所長官提出，均無在途期間可言，其抗告期間自送達裁定之翌日即九十六年六月二十一日起算，截至同年月二十五日（星期一）即已屆滿，且期間之 當，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十六年九月六日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 花 ...
//www.110.com/panli/panli_3484.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务