的仲裁时效。 被申请人金星啤酒集团辩称:同金星啤酒厂答辩意见。 本委查明:1、被申请人金星啤酒厂为金星啤酒集团的子公司。申请人于1998年9月8日进入被 档案和社会保险关系转移手续。7、申请人申请劳动仲裁的时间为2012年5月28日。 上述事实,有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭,证据确凿,足以认足 ...
//www.110.com/ziliao/article-322015.html -
了解详情
的仲裁时效。 被申请人金星啤酒集团辩称:同金星啤酒厂答辩意见。 本委查明:1、被申请人金星啤酒厂为金星啤酒集团的子公司。申请人于1999年3月进入被申请人金星 办理失业保险的证据。7、申请人申请劳动仲裁的时间为2012年5月28日。 上述事实,有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭,证据确凿,足以认定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-322012.html -
了解详情
的仲裁时效。 被申请人金星啤酒集团辩称:同金星啤酒厂答辩意见。 本委查明:1、被申请人金星啤酒厂为金星啤酒集团的子公司。申请人于2005年2月进入被申请人金星 和社会保险关系转移手续。7、申请人申请劳动仲裁的时间为2012年5月28日。 上述事实,有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭,证据确凿,足以认 ...
//www.110.com/ziliao/article-322011.html -
了解详情
(2010)第72号不予受理通知书及送达回证各一份,证明原告的诉讼请求已经过劳动仲裁;6、请示报告一份。经庭审质证,被告对证据一的真实性无异议,但 证据六超过举证期限,并且2010年9月2日市政机械厂已经没有章了。被告为支持其答辩意见,向本院提交的证据如下:1、1998年6月11日开封日报,证明原市政 ...
//www.110.com/panli/panli_26434970.html -
了解详情
字(2010)第72号不予受理通知书及送达回证各一份,证明原告的诉讼请求已经过劳动仲裁;6、请示报告一份,是原告和另一名职工反映问题的材料;7、查询 、7超过举证期限,并且2010年9月2日市政机械厂已经没有章了。被告为支持其答辩意见,向本院提交的证据如下:1、1998年6月11日开封日报,证明原市政 ...
//www.110.com/panli/panli_26434271.html -
了解详情
。对仝章安证明有异议,没有其它证据相印证。被告提供以下证据,支持自己的答辩理由:1、证人谢××、李××、高××、张××出庭作证,均证明被告与登封市中州硅 编号只是在前面加“19”,最后加“8”,这两个身份证为同一人的身份证,被告申请劳动仲裁主体正确,对原告提供的证据1本院予以采信。原告提供的证据2仝章 ...
//www.110.com/panli/panli_22865209.html -
了解详情
要求交清手上资料及被告辞退公司员工时要求办理的手续;4、仲裁庭审记录及被告的答辩,用以证明被告委托代理人在仲裁庭的辩解和编制谎言污蔑、陷害、诽谤 了原告2009年1月至6月的工资共计1660元。原告遂向防城港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求:1、被告支付原告2009年1月至6月扣压工资1660元 ...
//www.110.com/panli/panli_20795689.html -
了解详情
号仲裁案件中提供的2008年工资情况表及“旷工处理决定”;被告上海某某物流有限公司未具答辩。对原告的陈述及提供的证据,本院进行了核对,经庭审调查,确认原 元,并以自动离职处理。原告遂于2009年4月15日再次向劳动仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会尚未作出裁决,故原告诉至本院要求解决。另查明,2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_19804608.html -
了解详情
开封市机制砖瓦厂还为其调整工资,进一步证明原告系开封市机制砖瓦厂职工。4、开封市劳动仲裁院不予受理通知书一份,证明原告因要求被告为其办理退休手续而向开封市 符合证据的客观性、合法性及与本案案件事实的关联性,应予采信。为支持其答辩意见,被告向本院提交的证据有:1、1985年开封市机制砖瓦厂全体职工花名册 ...
//www.110.com/panli/panli_16403388.html -
了解详情
信访、上访,因此在该案中,被告主张原告超过诉讼时效的说法不能成立。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第九十 明君当庭变更的诉求进行审理,变更的诉求不仅早已超过诉讼时效,而且也没有经过劳动仲裁。原审判决对变更的诉讼请求进行审理违反法律规定,程序违法;二、原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_16114115.html -
了解详情