了口头审理，超超公司表示放弃本专利不符合专利法第二十二条第二款的无效理由，并明确其无效理由为：本专利不符合专利法第二十六条第三款、权利要求1 2、3也具备创造性。基于上述理由，专利复审委员会做出第9613号决定，维持本专利权有效。在本院2008年3月10日公开开庭审理本案过程中，专利复审委员会主张压力 ...
//www.110.com/panli/panli_91626.html -了解详情
可以极大地提高精度。2005年9月16日，专利复审委员会就屠文贤针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理过程中，地恩地公司对屠文贤 已在对比文件3中公开，对比文件1与对比文件3结合破坏本专利权利要求3的创造性。2005年10月31日，专利复审委员会做出第7612号决定，维持本专利权有效 ...
//www.110.com/panli/panli_91591.html -了解详情
。现该决定已经生效。约克公司于2007年2月向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。在一审法院审理本案过程中，约克公司以此为由申请法院中止审理本案。 的“室内侧箱体”只是安装在室内，被控侵权产品并未落入专利权的保护范围、二者属于完全不同的技术方案的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然八 ...
//www.110.com/panli/panli_91146.html -了解详情
是本案被控侵权物。安泰信公司认可ADS7062SA、ADS7022S两种型号数字示波器的视频触发装置相同。在本案一审审理过程中，一审法院依据普源精电公司 。但是在一审法院判决后，宣告涉案专利权部分无效的第10517号无效宣告请求审查决定发生了法律效力，因此，涉案专利权的保护范围在本案二审诉讼期间发生了 ...
//www.110.com/panli/panli_91136.html -了解详情
真实性没有异议。2005年9月8日，微循环研究所提交了意见陈述书及修改后的权利要求28。在意见陈述中，微循环研究提出如果专利复审委员会坚持断定“戒毒”属于“ 得出权利要求28属于专利法第二十五条第一款规定的不授予专利权的情形的结论，故对涉及权利要求28的其它无效理由在下文中不再评述。（五）关于专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_90056.html -了解详情
年8月6日，授权公告日为2003年2月19日，专利号为02333506.8，专利权人为科万公司。本专利公报包括7幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、后视图 （详见附图）。2005年9月27日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：本专利申请日之前,已有与本专利外观设计相同的产品 ...
//www.110.com/panli/panli_90050.html -了解详情
1-3与本专利权的产品类别相同，可以与本专利进行相同或相近似性比较；2、请求人将“本专利相对于证据3不符合专利法第二十三条规定”的无效理由变 必经程序，即使当事人请求专利复审委员会进行口头审理，专利复审委员会也有权根据案件的实际情况决定不进行口头审理。本案各方当事人均未请求专利复审委员会进行口头审理， ...
//www.110.com/panli/panli_90042.html -了解详情
对涉案专利提出的无效宣告请求，本院于2005年8月29日依法裁定本案中止审理，专利复审委员会于2006年11月13日作出维持专利权有效的审查决定， 设计专利申请，国家知识产权局于2001年1月13日授予欧志云外观设计专利权，专利名称是“摩托车方便伞”，专利号为ZL00318363.7（外观图见附图1） ...
//www.110.com/panli/panli_88906.html -了解详情
经审查于2006年4月30日作出第8468号无效决定，宣告杜玉庆的00210536.5号实用新型专利权无效。杜玉庆不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 1不具有实质性特点和进步，缺乏创造性。综上，专利复审委员会第8468号无效决定及一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_88567.html -了解详情
的处理决定或者判决，故对附件3不予采纳。2006年5月26日，专利复审委员会作出第8284号审查决定，维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可 ...
//www.110.com/panli/panli_88411.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务