保险赔偿,被告人保容县支公司不同意。原告的该项请求本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决: 是60000元)。本院认为:本案的争议焦点是被上诉人人保容县支公司是否对《道路客运承运人责任保险合同》和《机动车辆损失责任保险》中的免责条款履行了明确 ...
//www.110.com/panli/panli_33675812.html -
了解详情
书面告知,根据相关条款和法律约定作出歉难给付保险金、解除本保险合同、通融退还部分保险费1776.97元的处理决定。并向谭某某邮寄了《人身险理赔批单》。 ;4、谭某某是否未履行如实告知义务,某某人寿保险重庆分公司是否可就此解除保险合同。针对上述争议焦点,本院做如下评述:1、关于谭某某起诉时是否已超过了 ...
//www.110.com/panli/panli_33179728.html -
了解详情
:2010年1月27日),说是原告已过了犹豫期,保险合同已经生效不能撤单,只能按退保处理,退还现金价值,被告知要损失10000多元,这才发现上当受骗 。为保护原告的合法权益不受无效保险合同的绑架侵犯,经争议无果后,才向人民法院提起本案侵权诉讼。本案中被告与原告签订保险合同的过程违反《合同法》、《保险法 ...
//www.110.com/panli/panli_32246586.html -
了解详情
,有原告胡干投保的保险单、驾驶证、行驶证、邵阳市公安局交通警察支队市区交通事故处理大队的邵公交认字(2011)第215号道路交通事故认定书、邵阳市人民司法鉴定所 、协议书、领条、赔付支付信息、当事人陈述等证据在卷,足以认定。本院认为,本案是一起保险合同纠纷。本案双方争议的焦点主要是,被告邵阳平安财产 ...
//www.110.com/panli/panli_31216944.html -
了解详情
现行保险法施行后,因此本案应适用现行保险法。本案的争议焦点是:(一)吴朋英是否是本案的投保人;(二)保险合同是否有效。(一)吴朋英是否是本案的 之间签订并履行了保险合同。综上所述,吴朋英的上诉理由无事实及法律依据,本院不予采信,其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果并无 ...
//www.110.com/panli/panli_28849344.html -
了解详情
为500000元,而不是550000元。根据双方的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点为:1、原告的评估费、鉴定费是否属于理赔范围;2、被告按第三者险 受害人的损失,原告已先行支付1021024.34元,远远超出了保险合同约定的责任限额,原告要求被告按保险合同约定将应支付受害人的赔偿款支付原告,理由正当, ...
//www.110.com/panli/panli_28328462.html -
了解详情
是否应当支付保险金。现根据本案的事实,依据法律有关规定,针对争议的问题分别评判于后。一、关于保险事故发生时周某某驾驶证是否在有效期内的问题。原告认为 明确说明义务的履行方式和标准进行了明确规范。如果保险人违背明确说明义务的,保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力,保险人仍然要承担相应的责任。某某 ...
//www.110.com/panli/panli_27995391.html -
了解详情
妙417 207元、杨强27 200元),被保险车辆经被告定损为14 128元。赔偿及相关事宜处理完后,原告依据保险合同向被告提出理赔请求,被告仅赔付交通事故 对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不 ...
//www.110.com/panli/panli_27442097.html -
了解详情
,证明张建燮与张兴梯系父子关系。被告辩称:本案系保险合同纠纷,应以保险法及保险合同条款约定处理。本案张兴梯无证驾驶机动车发生事故肇事后逃逸,依保险法 建燮车辆发生事故向陈召献亲属赔偿后能否依据保险合同向被告索赔。2、被告保险公司责任免除条款是否有效。根据上述归纳的争议焦点,本院评述如下:一、张建燮车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_26558043.html -
了解详情
保险利益; 2.承保风险扩大。 本保险单终止后,本公司将按日比例退还被保险人本保险单项下未到期部分的保险费。 (四)保单注销 被保险人可随时书面申请注销本保险单 必要的单证,并协助本公司向责任方追偿。 (九)争议处理 被保险人与本公司之间的一切有关本保险的争议应通过友好协商解决。如果协商不成,按()项 ...
//www.110.com/ziliao/article-373542.html -
了解详情