粒状或粉状食品包装盒实用新型专利权的合法性与有效性问题。金麦氏公司认为该专利无新颖性，向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告亨氏公司专利无效，并提供了本案所 专利侵权纠纷。一审中，金麦氏公司提交了在向国家知识产权局专利复审委员会申请复议时未提出的证据，包括：由佛山市金田食品有限公司生产的生产日期标示为 ...
//www.110.com/panli/panli_59608.html -了解详情
日、30日、31日、2月1日、2日向国家知识产权局提出专利申请，均被授予专利权。该多边形碗实用新型及食品包装箱、碗盖、碗贴等多项外观设计 条“甲方义务”7为：“负责现款提货包销乙方生产的全部方便米粉产品并承担营销产品的全部费用”；第八条“几项具体约定”4为：“甲方负责包销乙方产品期间，乙方不得擅自对外 ...
//www.110.com/panli/panli_8864.html -了解详情
汇划凭证，证明该专利实施许可合同已实际履行。9、国家知识产权局专利复审委员会“无效宣告请求审查决定”， 证明涉案专利的稳定性。10、由河南省版权局颁发的（福满堂） 赔偿额的参照依据。将根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，酌定赔偿额。原告因调查、制止侵权支付的合理费用应有被告承担。据此，依据 ...
//www.110.com/panli/panli_7138.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42760000.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42751842.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42751550.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42750713.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42750522.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42749884.html -了解详情
改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，现场勘验的测量方法错误，不应引用涉案专利申请审查期间国家知识产权局 的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。格瑞公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_42749883.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务