相识，由于航涛研究院与北京晟达凯业商贸有限公司（以下简称晟达公司）要签订合作协议，生产航涛研究院自称有“发明专利”的“航涛车用清洁燃料添加剂”。刘某看到航 本案的290万元原材料款之外的15万元是经过航涛研究院的账户支付的，开支用于联营体，证据确实充分。刘某已经取走了色谱仪，一审判决航涛研究院返还晟达 ...
//www.110.com/panli/panli_46011595.html -了解详情
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十 条第二项规定的关于明为联营实为借贷的情形，应当按无效的借款合同予以认定处理。上诉人奥唯施公司、沈春亮、沈志军关于《合作协议》未设保底条款， ...
//www.110.com/panli/panli_31904916.html -了解详情
第112号民事判决,认为沛材贸易公司退出了安新大厦一期底商住宅楼项目的联营合作开发后,要求对该项目至起诉时止的盈亏情况进行审计,并按审计结果确认 收入约3000万元(包括售房和补偿款,不含地下室和腾达房产公司可退回之款),协议并对该项目的盈亏情况及债权债务进行了核算,对开发该项目的权利义务及债权债务( ...
//www.110.com/panli/panli_20941522.html -了解详情
注册成立的重庆市天字实业集团有限公司河南建筑分公司（以下简称河南分公司）与被告签订协议一份，由河南分公司对河南省黄河科技大学民族学院教学楼工程项目进行施工。合同 通则》第五十三条规定的松散型联营合同纠纷。从双方所签订的合同名称“项目实施合作协议”可以看出，双方的目的是合作实施项目，不是由一方单独实施， ...
//www.110.com/panli/panli_9505714.html -了解详情
加工机床零部件，被告支付原告相应价款，因此双方所订立的《合作协议》属承揽合同。而原告认为双方属联营，依法不能成立。本案原、被告双方没有生产上或 协议》系承揽合同属于法律定性错误。上诉人与被上诉人之间从2004年11月开始合作试制被上诉人提供图纸的零配件，为此，被上诉人还借款7万元给上诉人购置专门设备， ...
//www.110.com/panli/panli_106464.html -了解详情
往来。 4、中国华讯集团有限公司与江西利达装饰工程有限公司签订的《工程联营协议书》一份，证明：2003年12月1日，甲方中国华讯集团有限公司 讯国际集团有限公司需要向北京金峰阁房地产开发有限公司支付前期投资款人民币3500万元，合作协议才能生效，华讯国际集团有限公司才能取得中宇大厦项目的后期设计和指定 ...
//www.110.com/panli/panli_70107.html -了解详情
华昌房地产有限公司转让协议书》，约定恒富公司将其投资注册的中华公司及中华公司合作投资注册的华昌公司有偿转让给宏宇公司，转让款人民币19541546.98元，宏宇公司 宇公司承担本案一、二审诉讼费。宏宇公司答辩称：木材公司认为《联营开发协议》为有效协议，荣昌公司对华庆里2号土地使用权已实际享有占用、使用 ...
//www.110.com/panli/panli_59903.html -了解详情
％、40％的比例；1999年3，月31日，今日公司与兴合集团签订合作协议，载明，为确保满陇桂雨公园项目如期建成开放，经协商调整项目建设主体浙江今日旅游 了相关登记手续，旅游公司系法人，故村委会称今日公司与兴合集团系合伙型联营的理由与事实不符。2000年1月，村委会、今日公司、旅游公司明确约定项目用地 ...
//www.110.com/panli/panli_18961.html -了解详情
公司。即使邱X是该土地的使用权人，也违反了我国房地产开发的相关法律规定，该合作协议无效。XX公司从严XX处得到的投资款无任何法律依据和合同依据，属于民法上的 是土地使用权属XX公司。XX公司与上诉人严XX之间没有任何关系，未形成合同和联营关系。严XX和魏XX无人为自己在投资开发，其实是被欺炸了，其投入 ...
//www.110.com/ziliao/article-305292.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务