据此作出(2004)高行终字第349号判决，撤销北京市第一中级人民法院的判决和专利复审委员会的无效宣告决定，维持涉案专利权有效。启东市公证处(2005)启证民内 的行政诉讼程序中均被采用，但北京市高级人民法院结合骆宗涛提供的相关证据，最终认定根据本组证据并不能唯一地确认罗普斯金公司在涉案专利申请日前 ...
//www.110.com/panli/panli_17747.html -了解详情
减震器有限责任公司(以下简称晋林公司)与重庆市沙坪坝区建雄汽车配件厂(以下简称建雄厂)专利侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年2月6日作出(2005)渝一中 认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。针对晋林公司的上诉理由，其主要答辩意见为：(一)建雄厂在涉案专利申请日之前向力之星 ...
//www.110.com/panli/panli_13722.html -了解详情
林工贸公司(以下简称重庆晋林公司)与重庆市沙坪坝区建雄汽车配件厂(以下简称建雄厂)专利侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年2月6日作出(2005)渝一中民初字 事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。针对重庆晋林公司的上诉理由，其主要答辩意见为：(一)建雄厂在涉案专利申请日之前向力之星 ...
//www.110.com/panli/panli_13709.html -了解详情
:1990年元月，车辆厂向原国家专利局提出“一种棕纤维弹性材料及生产方法”的发明专利申请，1992年9月23日，原国家专利局授予该厂“棕纤维弹性材料及生产方法” 认定等辩解理由，经查，车辆厂依法提交的证据即证据保全公证书，并不存在公证程序不合法。该证据来源合法，且客观真实，依法应予采用。对二者的产品及 ...
//www.110.com/panli/panli_10294.html -了解详情
当事人的陈述，本案的焦点在于：1、被告作出的第5498号无效决定在程序上是否违法，是否违反了公平公正的法律原则；2、权利要求3所要求 ，没有证据能够证明附件1和2中所公开的AIWA TN-CL236无线电话机于本专利申请日以前在国内已经被公开使用。因此本院对原告将AIWA TN-CL236无线电话机 ...
//www.110.com/panli/panli_9224.html -了解详情
该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。 请求人认为：本专利申请文件所记载的全耐火纤维复合防火隔热卷帘，鉴于其“全耐火”的特性，因此 的。 综上所述，原告所述缺乏事实和法律依据，第4983号决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持第4983号决定。 经审理查明： 本案所 ...
//www.110.com/panli/panli_9173.html -了解详情
），其公告号为1016009，由于该附件的公开日期早于本案专利申请日，适于本案的审理。 本案专利和对比文件同属于电饭煲类产品，可以进行相同和相近似性的 “详见附图”字样，原告称决定未详尽描述不符合事实。综上，被告作出的决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求，维持第4836号 ...
//www.110.com/panli/panli_9050.html -了解详情
2000年11月29日向国家知识产权局提出名称为“电动剃须刀（C）”的外观设计专利申请，该申请于2001年7月4日被公告授权，专利权人为李丐腾，专利号 依据，本院不予支持。原审判决和第5076号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...
//www.110.com/panli/panli_8932.html -了解详情
所获得的证据材料，因此，上述证据材料只能证明证据2-7照片上的产品实物于本专利申请日之后销售，故该照片上的产品外观设计不能作为在先使用的外观设计来与本 以出版物形式公开。朗能电器公司于2005年5月24日提交了关于在无效宣告请求审查程序中证据3－1、3－2是否作为出版物公开证据的意见。在该意见中朗能 ...
//www.110.com/panli/panli_8153.html -了解详情
证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和 的摩托车尾箱产品已经在本案专利申请日前公开出版或者公开使用。 爱事达摩配公司还提出专利复审委员会程序违法，违反听证原则。专利复审委员会在口头审理后已经 ...
//www.110.com/panli/panli_8122.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务