除名，就又回到老家，期间被告未再支付原告工资或生活费。2007年12月l0日原告向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平顶山市劳动争议仲裁委员会以原告 权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_1902800.html -了解详情
到矿上上班。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第53号不予受理 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1902612.html -了解详情
。2007年12月10日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，当日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第85号不予受理申诉通知书。因此原告 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1902479.html -了解详情
才民除名，原告王才民于2007年8月27日才到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，劳动仲裁部门也对原告做出了不予受理申诉通知书，原告王才民起诉时已 ，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) ...
//www.110.com/panli/panli_1902245.html -了解详情
。2007年8月份原告委托其代理人王树基到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2007)裁字第53号不予受理申诉通知书。 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1901933.html -了解详情
矿。2008年4月10日原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2008年4月8日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2008)裁字第49号不予受理 超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_1901792.html -了解详情
自己被除名。2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第53号不予受理 法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1901791.html -了解详情
朝川矿，2007年8月份原告到平顶山劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出(2007)裁字第53号不予受理 超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_1901453.html -了解详情
进行仲裁，2008年4月8日该仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由作出（2008）裁字第49号不予受理通知书。因此原告以劳动争议纠纷将朝川矿诉至法院。另 已超过法定保护期限，原审法院不予支持适当。《民法通则》与《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定并不矛盾，原审法院对此理解并无不当。综 ...
//www.110.com/panli/panli_1900613.html -了解详情
仲裁。2007年12月10日原告向平顶山市劳动仲裁委员会申请仲裁，当日，平顶山市劳动仲裁委员会以武年臣超过仲裁时效为由，作出（2007）裁字第85号不予 权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”我们认为，关于劳动争议的时效问题应该以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_1900339.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务