日,原告与案外人上海澳森普瑞特物业管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》,将系争房屋出租给上海澳森普瑞特物业管理有限公司,租赁期限五年,自房屋 、价格鉴证费、诉讼保全费按原审判决负担。本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二○○六年五月二十四日 书记员肖函 书记员仇祉杰 ...
//www.110.com/panli/panli_64963.html -
了解详情
结算。2004年10月10日,原告与案外人胡琪华签订《上海市房屋租赁合同》,将系争房屋出租给胡琪华,租赁期限自2004年10月10日起至2005 价格鉴证费、诉讼保全费按原审判决负担。本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二00六年五月二十四日 书记员肖函 书记员仇祉杰 ...
//www.110.com/panli/panli_64962.html -
了解详情
。同日,两原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》,将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司,租赁期限自2004年11月 ,由上诉人王曙华、赵惠平负担。本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二○○六年五月二十四日 书记员肖函 书记员仇祉杰 ...
//www.110.com/panli/panli_64961.html -
了解详情
日,原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》,将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司,租赁期限自2004年11 价格鉴证费、诉讼保全费按原审判决负担。 本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二○○六年五月二十四日 书记员肖函 书记员仇祉杰 ...
//www.110.com/panli/panli_64960.html -
了解详情
结算。2004年10月9日,原告与案外人陆一桢签订《上海市房屋租赁合同》,将系争房屋出租给陆一桢,租赁期限自2004年11月9日起至2007年 、价格鉴证费、诉讼保全费按原审判决负担。本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二○○六年五月二十四日 书记员肖函 书记员仇祉杰 ...
//www.110.com/panli/panli_64958.html -
了解详情
,两原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》,将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司,租赁期限自2004年11 、价格鉴证费、诉讼保全费按原审判决负担。本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二○○六年五月二十五日 书记员肖函 书记员仇祉杰 ...
//www.110.com/panli/panli_64943.html -
了解详情
转租合同》各一份,该两份合同均约定上汽置换公司将本市某处,使用面积为55平方米的房屋出租给凤吉,租赁期限自2005年8月18日至2007 。 二审案件受理费人民币3206.60元,由上诉人凤吉负担。 本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员陈俊 代理审判员虞恒龄 二○○六年八月十八日 书记员肖函 ...
//www.110.com/panli/panli_64508.html -
了解详情
到期。经查:寸金大厦曾于1994年5月8日,将大厦首层的一间房屋出租给陈芝武使用;同年的7月8日又将大厦首层的另一间房屋出租 明扬公司实应付给住宅公司租金1834166元。综上所述,原审认定事实清楚,程序合法,但认定合同无效和实体处理不当,应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_61027.html -
了解详情
开始停止经营“京都美食城”。由于无法找到被告,原告在本案开庭前已经自行收回所出租的房屋出租他人,并使用了本院查封的交给其保管的被告在“京都美食城”的有关财产 帮被上诉人。在本案中,上诉人与被上诉人在2001年10月31日签订铺位租赁合同,租赁期限从2001年11月至2009年10月,交租时间为每月的5 ...
//www.110.com/panli/panli_56745.html -
了解详情
看现场。2005年5月22日,五金交电公司与肖伟诚达成了租赁合同关系,由肖伟诚租赁上述的房屋。陈坚祥知道后,认为杜伟超与肖伟诚是三穗建筑公司 判令不用支付中介费,则不公平,因此请求法院确认肖伟诚代表三穗公司,构成表见代理。综上,根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、 ...
//www.110.com/panli/panli_55366.html -
了解详情