：撤销专利复审委第1033号决定，维持专利局1994年2月9日作出的授予本发明专利权的决定。原告诉称：施耐德电气公司于1996年8月29日 项的规定，判决如下：维持中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会第1033号无效宣告请求审查决定。案件受理费800元由原告施耐德电气公司负担(已交纳)。如 ...
//www.110.com/panli/panli_52867.html -了解详情
法院判决是否明确责令专利复审委员会重新作出决定，专利复审委员会都必须且只能重新作出新的无效决定。据此，请求二审法院撤销原审判决，维持专利复审委员会第1660号无效 。另查明，2000年3月2日，94110552．0号专利经著录事项变更，专利权人由晁瑞祥变更为晁瑞祥、谢昭贤。本院认为，北京市高级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_51353.html -了解详情
专利权已被终止。陈保华认为，《专利法》第四十六条规定：“专利权人应当自被授予专利权的当年开始缴纳年度费”；上述专利自2000年1月1日授权，其已 该案争议的产生存在利害关系，故其有关证明无效。本院告诉庭人员的证明没有落款，故无效。根据以上认证，本院对本案事实作出如下认定：陈保华委托山东省专利事务所专利 ...
//www.110.com/panli/panli_50944.html -了解详情
年6月13日被审定公告，1990年10月3日被授予发明专利权，专利号为：87101234。该发明的授权权利要求书为：1．一种以菱锶矿和煤为原料 号无效决定，已被北京市高级人民法院在程序上终审撤销，故专利复审委员会对五兴化工研究所的无效请求所作决定自始即不存在，不具有任何法律效力；其次，专利复审委员会是 ...
//www.110.com/panli/panli_50795.html -了解详情
33号终审判决，于2000年3月9日作出第1873号决定，宣告87101234号发明专利权无效。原告安增基不服第1873号决定，于法定期限内向本院起诉，其起诉的 决定，已被北京市高级人民法院在程序上终审撤销，故专利复审委对五兴化工研究所的无效请求所作决定自始即不存在，不具有任何法律效力；其次，专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_50793.html -了解详情
专利权利要求书载明：“1。一种融追肥、治虫、化学除草为一体的药性肥料，其特征在于：1)46％尿素 3500～10000克2)95％杀虫 药性肥料及其使用方法”、专利号为93111951．0的发明专利权提出的无效宣告请求作出决定。一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(自本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_50529.html -了解详情
第3522号无效决定、“手紧式钻夹头(5)”外观设计专利文件、US5501473号美国专利文件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被授予专利权的外观设计， 错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院(2001)一中知初字第357号 ...
//www.110.com/panli/panli_49901.html -了解详情
的理解有误，专利法第五十六条规定“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，即保护范围是以权利要求 ：第4474号决定，本专利权利要求书、说明书及附图，锦绣前程公司在无效程序中提交的无效宣告请求书，第94225106、7号实用新型专利权利要求书、说明书 ...
//www.110.com/panli/panli_49374.html -了解详情
相关规定给予补正，而不能据此宣告本专利无效。《审查指南》关于补正情况的规定，仅对未授予专利权的外观设计申请在初步审查阶段有效，而对于已经 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员苏杭 代理审判员彭文毅 二○○三 ...
//www.110.com/panli/panli_49303.html -了解详情
的公章。该《宣告专利权无效申请书》不能证明专利复审委员会已经在先受理了宏海公司于2001年5月25日提出的无效请求。由于第4236号决定明确指出本 受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员仪军 代理审判员彭文毅 二 ...
//www.110.com/panli/panli_49115.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务