里镇汽车队收取了保险费并按照约定向原告出具保险费单据等，原、被告之间保险合同成立、有效，该合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告履行了合同 ，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人与本案事故受害方达成的调解协议所涉赔偿项目及数额是否适当。 ...
//www.110.com/panli/panli_24644587.html -了解详情
人中国财险商丘分公司与被上诉人刘艳及交通运输集团有限公司的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、上诉人刘艳是否具备本案的诉讼主体资格，本案人民法院是否具有 ，被上诉人刘艳在事故处理、赔偿调解、赔偿支付已实际承担了赔偿责任，依法对23位受伤乘客进行了赔偿，且每位乘客的赔偿范围均不超过保险合同的约定，在 ...
//www.110.com/panli/panli_24643458.html -了解详情
适当，应予以维持。根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、施救费是否在理赔范围。2、调解协议能否作为理赔依据。二审 与保险公司存在真实有效的保险合同，双方均应按照诚实信用原则适当的享有权利，履行义务，保险事故发生后，施救费是在处理事故当中发生的必要费用，也是合理 ...
//www.110.com/panli/panli_24431864.html -了解详情
产品责任险保险合同 一、责任范围在本保险有效期内，由于被保险人所生产、出售的产品或商品在承保区域内发生事故，造成使用、消费或操作该产品或商品的人 必要的单证，并协助本公司向责任方追偿。（九）争议处理被保险人与本公司之间的一切有关本保险的争议应通过友好协商解决。如果协商不成，按_________项解决 ...
//hetong.110.com/hetong_9523.html -了解详情
与一审相同。本院认为，本案双方当事人争议的是投保车辆吊车受损应否予以保险理赔的问题。上诉人平安保险榆林支公司认为，其在保险合同中特约条款中规定“吊臂（含 事故后实际支出的费用，属于投保车辆的直接损失，应属于保险理赔范围。据此，原审判决认定事实清楚，处理正确，依法予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立， ...
//www.110.com/panli/panli_22379487.html -了解详情
”机动车损失保险条款（下称条款）的赔偿处理第十五条中明确列明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责的责任比例，承担相应的 元）的30％进行赔偿，即8790.30元。由于本案争议的《神行车保机动车综合险保险条款》是由《机动车损失保险条款》等基本险条款及《玻璃单独破碎险条款》等 ...
//www.110.com/panli/panli_22028459.html -了解详情
。被告于2010年3月2日支付雇主责任保险保险赔偿款63613.57元。双方当事人争议的焦点问题是被告是否已全部履行保险合同约定的赔偿义务。原告认为，其所 至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判长黄兴重审判员张小连审判员林敏剑二0一0年九月二十九日书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_21286833.html -了解详情
酌情认定的数额计算，交服公司赔偿给乘客的损失基本合理，均可予认定。因保险合同约定每座绝对免赔额500元，故莆田财保公司赔付的保险金应为32441.04＋ 。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方存有异议的事实本院将结合争议焦点予以分析认定。 在本院指定的举证期限内，双方当事人均无提供新的证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_20643789.html -了解详情
保险金的请求作出了拒赔处理。原告遂于2010年4月6日向本院起诉，要求二被告支付其保险赔偿金3万元。以上事实，原告提供了《保险合同》、死亡注销证明 进行尸检，因此被保险人的死亡是疾病造成还是意外引起无法确定，保险公司在此种情形下是否免责成为本案争议的焦点，结合本案查明的事实和证据材料分析，本院认为被告 ...
//www.110.com/panli/panli_19931059.html -了解详情
，驳回原告吴树信的诉讼请求。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1、被告依照保险合同应否支付残疾保险金给原告。2、原告在该次意外伤害中所 ，因原告未提供相关的证据，无法认定该支出是否属于当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费，故本院不作处理。对原告残疾等级的鉴定，依原告与被告双方约定委托梧州市 ...
//www.110.com/panli/panli_19918051.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务