责任。某银行万州分行起诉要求某贸易公司偿付贷款本息的诉讼请求成立，应当予以支持。某担保公司作为某贸易公司向某银行万州分行借款时的担保人，在某贸易公司 ，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。一审法院将股东对公司的责任、股东之间的责任以及公司对担保债权人的责任混为一谈。本案审理的是借款合同纠纷，北京某 ...
//www.110.com/panli/panli_42540479.html -了解详情
陈福生不是担保人，而是直接债务人。2003年12月22日，陈福生在“还款协议”明确说明“最迟2006年12月底陈福生负责还清”是债务人对债权人还款的承诺而 根据《合同法》第六十五条之规定，陈福生仍应承担付款责任。请求二审法院撤销原审判决，直接改判被上诉人陈福生承担偿还欠款的责任。被上诉人陈福生认为原审 ...
//www.110.com/panli/panli_37694567.html -了解详情
为维护合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向法院起诉，请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款人民币13,108,400.00元及利息 向典当公司借款全部事宜。同日，借款人张某和张某、贷款人典当公司、担保人纸业公司签订《房屋抵押借款合同》。合同内容如下：鉴于借款人向贷款人申请贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_37662918.html -了解详情
号民事判决书，中级法院经审理认为，宛城区农行作为该笔借款的债权人，有选择诉讼对象的权利，认为原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，依法驳回上诉维持原判。陈 元未提供证据，不予支持。（4）原审原告在抵押担保借款合同上签字，且担保人又是原审原告的亲戚，原审原告陈登朝只是在借款借据上未亲笔签字，原审被告 ...
//www.110.com/panli/panli_24643202.html -了解详情
吉××出具收条一张，后苏××又多次向担保人吉××索要该5000元的利息，因吉××无还款能力而未果，现苏××诉至法院，请求判令××厂偿还本金为5000元，自 合理的；被上诉人的起诉均在两年以内，并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，本案属于质押期间的存单被债权人支付，到期后 ...
//www.110.com/panli/panli_21972632.html -了解详情
答辩人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年,原告于2009年6月才向法院起诉要求答辩人承担保证责任,已超过法律规定的权利主张时效,军供站已依法免除保证 无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_20520438.html -了解详情
，所以债权人喜玛拉雅公司在主张权利时，既可以选择债务人，也可以选择担保人。在本案中债权人喜玛拉雅公司只向债务人昆仑油漆公司主张权利符合法律规定，故昆仑 受让日之后的债权。华融公司债权计算错误，可另案向人民法院起诉来主张自己的权利。3、被答辩人认为答辩人以808500元的价格购买了682万元的金融不良 ...
//www.110.com/panli/panli_13373421.html -了解详情
在行驶过程中造成案外人方某的车辆损坏和人身受伤。案外人方某向法院起诉后，普陀运输货运一部作为发包单位被上海市嘉定区人民法院依法判决承担连带责任，并且实际被执行 责任后，其要求侯甲承担赔偿责任的请求合法正当；宗鼎物流作为侯甲的担保人，应按其承诺依法承担担保责任。故普陀运输货运一部本案的诉讼请求均具有事实 ...
//www.110.com/panli/panli_8639003.html -了解详情
材料的真实性予以认可，但认为勋业集团不是适格被告，其既不是债务人也不是担保人，不应参加本案的诉讼。对第三组证据材料的真实性予以认可，但对原告欲证明 以供销公司、钢窗厂起诉即证明了上述解释的合理性。 因此，在《协议书》中虽无供销公司、钢窗厂将自己之债务转移给勋业承担的表述，也无债权人西山支行同意供销公司 ...
//www.110.com/panli/panli_105438.html -了解详情
材料的真实性予以认可，但认为勋业集团不是适格被告，其既不是债务人也不是担保人，不应参加本案的诉讼。对第三组证据材料的真实性予以认可，但对原告欲证明 以供销公司、钢窗厂起诉即证明了上述解释的合理性。 因此，在《协议书》中虽无供销公司、钢窗厂将自己之债务转移给勋业承担的表述，也无债权人西山支行同意供销公司 ...
//www.110.com/panli/panli_78973.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务