被告为第三人颁证不侵犯原告的合法权益,原告无本案的诉讼主体资格,应当裁定驳回原告的起诉。第三人同意被告意见。经庭审质证,本院对下列证据作如下确认。对原告 四条第一款第二项之规定,裁定如下:驳回原告李春义的起诉。案件受理费50元,由原告承担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按 ...
//www.110.com/panli/panli_8117062.html -
了解详情
,而原告于二○一○年三月二日才提起行政诉讼,超过了法律规定的起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定裁定如下:驳回原告田金伟的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数 ...
//www.110.com/panli/panli_4157939.html -
了解详情
。且另一请求是撤销被告为第三人之间的抵押合同办理的登记,该登记行为是一种行政确认行为,没有对合同当事人产生新的权利义务关系,与原告之间没有利害关系,故不具有可 条第(一)款、第(二)款之规定,裁定如下:驳回原告马奇平的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数 ...
//www.110.com/panli/panli_2866063.html -
了解详情
)第338号《国有土地使用证》实际并未侵害原告所主张的合法权益,原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系,原告无诉讼主体资格,本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行 第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告王应华的起诉。案件受理费50元,由原告王应华负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_807807.html -
了解详情
存在一定的瑕疵,但是并不侵犯被上诉人刘荣的合法权益。被上诉人刘荣与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系,不具备本案行政诉讼原告的主体资格。一审判决认定事实基本 裁定如下:一、撤销西华县人民法院(2009)西行初字第12号行政判决;二、驳回刘荣的起诉。一、二审案件受理费共计100元,均由被上诉人刘荣负担 ...
//www.110.com/panli/panli_807554.html -
了解详情
委员会劳动教养决定一案,不服洛阳市西工区人民法院所作(2009)西行初字第4号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了书面审理。 鹏举起诉不符合法律规定,一审法院驳回其起诉,裁定正确。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据,不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第( ...
//www.110.com/panli/panli_252668.html -
了解详情
政策解决,而不是通过行政诉讼解决的问题。平顶山市中级人民法院(2002)平行终字第166号行政判决认为,高丙水等人请求判令被上诉人补发14个月工资及农民转为农工的请求 《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第三款、第四十四条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告的起诉。高丙水等人 ...
//www.110.com/panli/panli_252115.html -
了解详情
公司职员。上诉人丁群利不服平顶山市卫东区人民法院(2009)卫行初字第94号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为:《中华 不符合立案受理的条件。因此,一审裁定驳回上诉人的起诉处理正确,应予维持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三 ...
//www.110.com/panli/panli_252085.html -
了解详情
公司职员。上诉人李少营不服平顶山市卫东区人民法院(2009)卫行初字第96号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为:《中华 不符合立案受理的条件。因此,一审裁定驳回上诉人的起诉处理正确,应予维持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三 ...
//www.110.com/panli/panli_252083.html -
了解详情
公司职员。上诉人冯运锦不服平顶山市卫东区人民法院(2009)卫行初字第98号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为:《中华 不符合立案受理的条件。因此,一审裁定驳回上诉人的起诉处理正确,应予维持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三 ...
//www.110.com/panli/panli_252081.html -
了解详情