日期：2008年7月31日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第134 章《道路交通條例》第38(1) 條， 輕型貨車出迴旋處前，他看見有一的士在廣宏街路口處，但他並不肯定此的士是否涉案中的同一部的士。」 新增證據 3. 由於事件涉及一廻旋處，而 ...
//www.110.com/panli/panli_89210.html -了解详情
年11月6日 裁決日期：2007年12月14日 判案書 1. 上訴人被控一項「不小心駕駛」罪；上訴人否認控罪，在審訊後裁判官判上訴人罪名成立；上訴 燈意圖轉左的顯示。 8. 裁判官再提出其他三點「疑惑」 ，指上訴人的證供不可信(見裁斷陳述書第18 至20 段)。 9. 裁判官在分析過控方證人的證供後， ...
//www.110.com/panli/panli_3037.html -了解详情
案情 3. 事發時正值紅燈，控方證人 (1)已把他的公共小巴駛停於衞理道北行線上約30 秒，而且前面還有4、5 更有多次干犯交通規則及不小心駕駛，這正好反映他在基本駕駛能力的缺乏。因於被告駕駛態度惡劣，所以本席認 過重的地方，祇限於停牌及重考兩點。他表示，不能駕車，令他失業，要領取綜援以養活妻兒；此外 ...
//www.110.com/panli/panli_2471.html -了解详情
致余女士的左前臂、肚腹位、左方膝蓋、左右腳眼及右手手指受傷，第一被告因此被控不小心駕駛單車，違反《道路交通意外條例》香港法例第374章第46條第（1）款，並 ，並沒有犯下任何的錯誤，但若她的視線未有被貨車阻擋，很可能這件意外不會發生。 8. 總結此案的意外背景，明顯地，第一被告應該要向這交通意外負責， ...
//www.110.com/panli/panli_94528.html -了解详情
年9月5日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪， 的幾項問題。控方證人作供完畢後，上訴人選擇不作證，亦沒有傳召任何證人。 6. 裁判法官在作出裁決前 ...
//www.110.com/panli/panli_94147.html -了解详情
2008年6月26日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪， 在裁斷陳述書內亦有提及過。在事實上，上訴法庭不需要裁判法官在裁斷陳述書內寫出每一項他有考慮過 ...
//www.110.com/panli/panli_89240.html -了解详情
月22日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》 述上訴人於現場所講的說話時，他態度猶豫，不能明確、直接地把上訴人的說話道出。綜觀他的 ...
//www.110.com/panli/panli_92937.html -了解详情
： 2007年6月27日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪， 証人稱，在整段時間內，上訴人一直在左三線行駛，尾隨著該部輕型貨車。上訴人的車輛並沒有 隨他的前車太接近，沒有保持一個適當的距離，而不是研究上訴人轉線時有否採取謹慎的步驟。” 這反映出 ...
//www.110.com/panli/panli_4700.html -了解详情
2007年2月15日 判 案 書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條， 他不利的證供。 (3) 控方第一證人於本案有直接的利害關係，因此他的證言不可信。 (4) 現場有兩名獨立目擊證人，為何辯方梁姓證人的證供被 ...
//www.110.com/panli/panli_6662.html -了解详情
6月26日 裁決日期 ： 2007年6月26日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 在審 會證供是否合理，本席亦要求上訴人舉些例子，但上訴人所舉的例子，完全不可以支持到他所指責的。本席也留意到裁判法官在裁斷陳述書第13段，已經 ...
//www.110.com/panli/panli_4753.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务