受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼。雯德油墨公司在答辩期内已向国家知识产权局请求宣告李世 使用状态。判断一件外观设计是否侵权，是从整体观察，而不是局部判断，看两者是否有相同的美感；2、两级法院是根据“生产时间、产品销售范围、产品价格 ...
//www.110.com/panli/panli_15793391.html -了解详情
专利是如何通过有形产品的销售而穷竭，是否权利人或授权人销售的产品必须是专利权所覆盖的，如果销售的组件并未专利权所覆盖是否构成侵权等。若是 于权利穷竭原则。USPTO在2007-2012年专利工作规划中提出未来五年专利工作的第一个主要目标就是提高专利质量和时效。为了提高专利质量，USPTO甚至引入第三方 ...
//www.110.com/ziliao/article-162205.html -了解详情
1万元专利许可使用费，酌定赔偿数额。 被告黄云明和黄圣金应当立即停止销售上述侵权产品。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民 侵权。 虽然上述规定未提及外观设计专利，但参照上述批复的精神，同理，被告的行为是否侵权，主要审查被告产品外观设计方面的 主要特征，是否落入了与作为权利在先的 ...
//www.110.com/ziliao/article-143957.html -了解详情
中粮公司诉讼请求。 原审被告洪胜公司在庭审中称其没有能力判定被控侵权产品是否侵权，原审判定其与嘉裕公司共同承担调查费和诉讼费用没有依据。 本院经 31757.2箱，折合190543瓶，与实际数量不符，本院予以纠正。 （四）关于被控侵权产品的销售数量及其获利的事实 因双方当事人仅向本院提交了有关被控侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_95071.html -了解详情
《湖南省长沙市裁剪发票》、《湖南省海口市货物销售发票》各一份。证明第二被告侵权产品的销售地域。（10）原告产品及被告产品的实物对比照片二张。证明原告产品的 商品的“特有装潢”。首先，原告所提供的产品的装潢不具有独特性。其次，原告的该种装潢，是否作为其汽车制动液产品的主要装潢并长期使用，原告也未提供相应 ...
//www.110.com/panli/panli_94063.html -了解详情
”、“领路人软件”、“电子地图”、“pretec’s compact gps”各一件。6套产品中，5套产品的销售价格为人民币6，500元，另外1套为人民币6，000 陷井取证依据不足，本院不予采信。 (二)被告速网公司实施的宣传和销售行为是否构成侵权。速网公司认为，被告与原告发生业务往来，原告是明知 ...
//www.110.com/panli/panli_84118.html -了解详情
411元，律师代理费人民币15，000元。 本院认为，现有的证据表明涉嫌侵权的领航先驱产品的宣传和销售行为均发生在《中华人民共和国著作权法》2001年修正并 的范围内承担赔偿责任。原告主张系争地图的许可使用的市场价格为人民币 40万元，但是其提供的许可使用合同是否实际履行未得证明；即使该合同实际存在并 ...
//www.110.com/panli/panli_84113.html -了解详情
问题1，原告举出如下证据材料：1、2001年12月21日，四川省南充市公证处出具的(2001)南市证字第4986号公证书1份，载明2001年12月21日，原告与林 ，本院不予采纳。二、关于原告专利实施权的权利范围及被告的制造、销售被控侵权产品的行为是否侵犯原告专利实施权的问题。首先，根据原告与林友冬、 ...
//www.110.com/panli/panli_76631.html -了解详情
中粮公司诉讼请求。 原审被告洪胜公司在庭审中称其没有能力判定被控侵权产品是否侵权，原审判定其与嘉裕公司共同承担调查费和诉讼费用没有依据。 本院经 31757.2箱，折合190543瓶，与实际数量不符，本院予以纠正。 （四）关于被控侵权产品的销售数量及其获利的事实 因双方当事人仅向本院提交了有关被控侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_69869.html -了解详情
类，答辩人与被答辩人各自经营的商品分属不同行业、不同领域、互不侵犯；产品既不相同，也不类似，且产品的销售渠道、消费群体均不同，不会导致 从事广告宣传，与本案没有关联。证据175——177真实性没有异议，原告广告投入多少，与被告是否构成商标侵权没有关联。 被告向法庭提供以下证据： 1、被告李金林的身份证 ...
//www.110.com/panli/panli_67756.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务