，汉族，住湖南省长沙市岳麓区西苑4栋605房。原告袁侃因与被告刘运华侵犯外观设计专利权纠纷一案，于2009年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后， 受到的损失，侵权人获取的非法利益以及专利许可使用费均难以确定，本院综合考虑本案专利权的类别、侵权人侵权性质、情节、范围、原告为调查制止侵权所支付的合理费用 ...
//www.110.com/panli/panli_250147.html -了解详情
380楼2608号。 上诉人上海乐美文具有限公司（简称上海乐美公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（下称北京市第二中级 加工生产的规模，以及派通株式会社于2007年8月22日才受让涉案专利权以及派通株式会社为本案诉讼所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。 广东 ...
//www.110.com/panli/panli_128969.html -了解详情
宝鼎律师事务所律师。 上诉人北京龙山泉饮料厂（简称龙山泉饮料厂）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第5915号民事 第六部分有“精制”两个黑色字体。其用于瓶颈的标贴图案和色彩与本案外观设计专利主视图2不同之处为：瓶贴左右部分分别写有“精制”、“产品”字样， ...
//www.110.com/panli/panli_110665.html -了解详情
，北京市宝鼎律师事务所律师。上诉人北京龙山泉饮料厂(简称龙山泉饮料厂)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第5915号民事判决， 根据以上分析，结合形状、图案、色彩三个要素，被控侵权瓶贴与本案外观设计专利瓶贴构成相近似。龙山泉饮料厂上诉提出，被控侵权瓶贴上有其 ...
//www.110.com/panli/panli_46634.html -了解详情
住安徽省无为县赫店镇赵公行政村缪小自然村。上诉人薛保财因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第18442号民事判决 各方当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案专利合法有效，受我国专利法的保护。未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造 ...
//www.110.com/panli/panli_42849417.html -了解详情
东裕公司）因与被上诉人厦门万晟五金制品有限公司（下称万晟公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第55号民事判决 诉讼律师代理费用人民币10,000元。基于以上情况，本院认为原审法院在综合考虑涉案专利权的类别、东裕公司侵权的性质、情节及持续时间，以及万晟公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_36323155.html -了解详情
公司）、陈华武、北京东方家园家居广场市场有限公司（以下简称东方家园公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2009年10月28日受理后，依法组成合议庭，于 情况酌情予以支持。根据我国专利法的规定，为生产经营目的使用或销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_23719167.html -了解详情
应诉通知前，被告并不知悉产品是否存在专利侵权情况。因此，被告不存在故意侵犯外观设计专利权的行为，不应承担赔偿责任。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼 申请日为2007年4月27日，授权公告日为2008年4月23日，专利权人为常州邦达诚科技有限公司。2010年10月8日，经江苏省常州市工商行政管理局新 ...
//www.110.com/panli/panli_22960408.html -了解详情
广军，男。委托代理人：秦三宽。上诉人冉志辉与被上诉人赵广军侵犯外观设计专利权纠纷一案，赵广军于2009年3月10日向河南省郑州市中级人民法院（ 或者侵权人获得的利益难以确定，又没有专利许可使用费用可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 ...
//www.110.com/panli/panli_18037577.html -了解详情
华诺公司）因与被上诉人株式会社百利达（下称株式百利达）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第28号民事判决 营业日期1999年12月19月至2019年12月19日。经营范围为电脑制图设计制作；...办公用品、电子产品、电动工具、仪器仪表、机电设备的销售；...。 ...
//www.110.com/panli/panli_13742123.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务