审理终结。北京市第一中级人民法院认定,第200730064513.X号名称为“沙发”(AF-S608-2)的外观设计专利(简称本案专利)的申请日为2007年8月15日,授权公告日 设计,用途相同,属于相同类别的产品,具有可比性。将本案专利与在先设计1相比较,两者虽然都具有套件1和套件2,套件1和套件2 ...
//www.110.com/panli/panli_42607654.html -
了解详情
也应排除出专利权的保护范围。因此,涉案专利中属于专利权人投入创造性劳动进行设计的部分十分有限,其保护范围仅包括两部分:1、型材开口两端的形状 洲际铝材有限公司应自本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯福建省南平铝业有限公司外观设计专利权(专利号02304370.9)的型材产品,并销毁库存的侵权产品;四 ...
//www.110.com/panli/panli_42477920.html -
了解详情
项专利,即“磨粉机(EVA边角)”(ZL200730138772.2)及“磨粉机(EVA边角2)”(ZL200830111684.8)二项外观设计专利及拥有“一种将EVA边角料粉碎加工成粉末的方法和系统”( ZL200610111498.4)、“一种EVA边角粉碎机”(ZL200610050027. ...
//www.110.com/panli/panli_42455285.html -
了解详情
、第六十五条第一、二款的规定,判决:一、被告柯创公司立即停止销售侵犯原告灿坤公司拥有ZL200930172069.2的“加湿机(TSK-5509)” 外观设计专利权的“EUPA安尚TSK-5509A”活力果子加湿器并删除相关网页上其许诺销售该款产品的全部信息;二、被告阿宝公司立即停止生产、销售侵犯 ...
//www.110.com/panli/panli_39681409.html -
了解详情
11月10日向国家知识产权局申请了名称为“摩托车前减震器(独臂式)”的外观设计专利,并于2005年7月13日获得专利授权,专利号为ZL200430097580.8。 不同,但二者在视觉效果上并无明显差别。对于被告陈述其产品与原告外观设计图的其他差异,一审法院认为,被告减震器顶部的点火支架块是由相应功能 ...
//www.110.com/panli/panli_39389875.html -
了解详情
斌于2006年7月28日向国家知识产权局申请了“门锁面板及把手(H7296G)”外观设计专利,并于2007年5月2日授权公告,专利号为ZL200630066906.X, 专利产品在装饰线的分布部位以及面板下端结构等方面存在差异,但两者的设计要点相同。其中面板均呈矩形,面板上部设置可供把手穿过的把手孔, ...
//www.110.com/panli/panli_31699168.html -
了解详情
的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令:一、立即停止侵害ZL033311021号外观设计专利权的行为,即被告B公司立即停止销售落入该专利权保护范围的订书机产品, 呈现“X”形,而被控侵权产品没有。本院认为,原告甲某依法享有涉案外观设计专利权,该专利现仍处在有效期内;原告A公司基于专利实施许可合同依法 ...
//www.110.com/panli/panli_29807213.html -
了解详情
判定具有共同的侵权判定原则,即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前,外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识 不到的部位(如壁挂式固定信箱的背面)对整体视觉效果的影响明显强烈。 另外,外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外,由于外观 ...
//www.110.com/ziliao/article-247691.html -
了解详情
泉于2008年1月25日申请了名称为“瓷片(人造石-凯撒红”)的外观设计专利,并于2009年4月1日获得授权,专利号为ZL200830004320.X。2009 消费白皮书》等证据材料,用于证明:南安市广泰祥石材有限公司具备人造岗石的设计开发和生产的资质,且南安市广泰祥石材有限公司生产的广泰祥岗石经过 ...
//www.110.com/panli/panli_23888034.html -
了解详情
口头审理的证据作出第13719号决定,没有法律依据。二、本专利与在先设计显然不同且区别显著。1、主视图:本专利是三条完整“波浪曲线”,曲线 ,有专利复审委员会提交的并经庭审质证的本专利授权文本、200430051083.4号外观设计专利著录项目及图片复印件及当事人无争议的陈述等证据在案佐证。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_8894705.html -
了解详情