王凌霄，常州市维益专利事务所所长。原告梁东诉被告从化市常武车辆配件厂专利侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托 ，给原告造成经济损失。请求判令：一、被告立即停止对原告外观设计专利权的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失113333元及委托代理人调查取证律师费10200元 ...
//www.110.com/panli/panli_23403.html -了解详情
商场(以下简称麦德龙江干商场)、被告上海诚辰商贸有限公司(以下简称诚辰公司)专利侵权纠纷一案，于2002年7月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查 销售侵犯杭州司迈特电器有限公司ZL97324097．0“饮水机”外观设计专利权的欣诚XC一CRP一19A型饮水机并销毁制造侵权产品的模具。二、锦江麦德龙现购 ...
//www.110.com/panli/panli_18292.html -了解详情
卢晓，上海市申航律师事务所律师。上诉人上海老木匠秋林建筑装饰有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民五(知)初字第182号民事 月25日，被告与好德公司签订转让协议，好德公司将“伍缘外观”的外观设计专利权无偿转让给被告，转让期限自2005年7月20日至2010年7月 ...
//www.110.com/panli/panli_28417.html -了解详情
费收据及《无效宣告请求审查决定书》，以证明原告享有“取暖器(PTC取暖)”外观设计专利权； 2、侵权产品实物、产品说明书、销售发票、出厂日期标明为2001年9月的 侵权事实； 3、原告在浙江省杭州市中级人民法院起诉第三人的起诉状，以证明与第三人宁波天华公司2000年10月18日的和解协议中所指定牌加工 ...
//www.110.com/panli/panli_79410.html -了解详情
一）、一审程序严重错误，导致一审认定事实错误。该案一审审判长为刘洪（从送达起诉状副本至到开庭审理结束），但判决书载明审判长为郑军欢，郑军欢法官没有参加 和诚实信用的商业原则，已构成不正当竞争。至于上诉人提到的外观设计专利权，首先、该外观设计专利侵权属于案外人周文斌而属于原审被告美国美孚公司。其次，虽然 ...
//www.110.com/panli/panli_2007533.html -了解详情
上诉人青岛市金荣源工贸有限责任公司（以下简称金荣源公司）与被上诉人崔荀专利侵权纠纷一案,金荣源公司不服青岛市中级人民法院（2002）青民三初字第26号 荀外观设计专利的附图进行直接比对,两者均无差别,应当认定被控产品落入了崔荀外观设计专利权的保护范围。将被控产品的结构部件和组合方式与崔荀实用新型专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_34078.html -了解详情
斯公司对和解协议、裁定书、起诉状、行政处理决定书以及相关照片、购买发票以及代理费单据真实性无异议，但认为和解协议书中的产品与本案被控侵权产品不是一种产品 济南家电公司生产销售本案“亚摩斯”电风扇，另在本院同时提起两被告侵犯其电风扇外观设计专利权诉讼，案号为（2006）济民三初字第190号，要求赔偿损失 ...
//www.110.com/panli/panli_89041.html -了解详情
宜宾五粮液集团有限公司自1999年4月5日起在法定期限内对包装盒（2）享有外观设计专利权，其保护范围以表示在其专利证书图片中的该包装盒（2）为准。宜宾五粮液 ）沪一中民五（知）初字第158号民事判决书，以证明将商标侵权纠纷以及不正当竞争纠纷合并在一个案件中审理是符合法律规定的，也是司法实践中的通常做法 ...
//www.110.com/panli/panli_20924.html -了解详情
、3244778号这6个注册商标专用权的侵犯。 东方公司取得名称为“瓶贴 (东方龙长城)”外观设计专利权的时间在2002年5月15日，取得名称为“瓶贴(东方长城龙 证据使用无异议，只是不能作不侵权抗辩。 本院除认定原审判决查明的基本事实外，另查明： 中粮集团一审起诉状比较笼统，主张权利的商标没有明确 ...
//www.110.com/panli/panli_184225.html -了解详情
代理人余学敏，广东至高律师事务所律师。原告陈洪波诉被告王承勇专利侵权纠纷一案，本院于2004年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2004 侵犯原告陈洪波专利号为ZL200330114422。4的储物架(AL700-3)外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品。二、被告王承勇在本判决发生法律效力后十日 ...
//www.110.com/panli/panli_45968.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务