号无效决定,其未向法院提交其作出第4046号无效决定的行为符合有关规定的证据,应承担举证不能的法律后果。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 专利与在其申请日之前已在公开发表物上公开发表过的外观设计相近似为由,提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会于2001年8月16日以邮寄的 ...
//www.110.com/panli/panli_49455.html -
了解详情
日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品,则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明,而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定,合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月15日专利复审委员会作出第5517号无效决定,宣告罗普 ...
//www.110.com/panli/panli_43863.html -
了解详情
昌集团有限公司、原告东昌公司、紫江公司、虹桥公司请求宣告专利权人为细川洋行的名称为“饮料容器”的发明专利(专利号87106409.X,以下简称本专利)作出第4930 ;针对本专利,原告虹桥公司于2002年12月17日向专利复审委员会提出无效宣告请求,其理由是本专利不符合专利法第二十二条第三款有关创造性 ...
//www.110.com/panli/panli_40975.html -
了解详情
共和国专利法》第五十六条的规定,发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案专利经无效宣告程序后,在权利要求3 依法应当适用法定赔偿方法,酌情确定上诉人应当承担的损害赔偿数额。据此,原审法院根据本案侵权行为的性质、期间、后果,以及鹤山丽得公司为制止侵权行为所支付的 ...
//www.110.com/panli/panli_2013628.html -
了解详情
舟于2005年4月4日在天津市第一中级人民法院起诉恒博公司侵犯专利权的起诉书(以下简称起诉书)的形成时间早于专利复审委员会要求恒博公司和周京舟进行证据交换 在无效程序中延迟提交该证据只能承担不利的后果。然而,该起诉书却是不争的法律事实,该法律事实使得无效程序启动,并最终导致专利复审委员会具体行政行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_111722.html -
了解详情
国家知识产权局专利复审委员会重新就第99233491.8号“一种可拆的方向把式车把手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 蔡水德不服原审判决,向本院提出上诉 承担举证责任。如当事人提供的证据不能证明其主张的事实,负有举证责任的一方应当承担不利裁判的法律后果。本案中,证据17的公开日期仅有证人证言 ...
//www.110.com/panli/panli_111455.html -
了解详情
。2004年10月20日专利复审委员会作出第6536号无效决定,宣告胡兵的01213645.x号实用新型专利权无效。 上述事实,有01213645.x号实用新型专利文件授权 合法权益。本案中,胡兵虽然自认本案专利说明书第1页中所述的背景技术为现有技术,但现有技术是指申请日前在国内外出版物上公开发表、 ...
//www.110.com/panli/panli_111271.html -
了解详情
该不利后果,应由肇洪家自行承担。本案中,即使对比文件4在撤销程序中使用过,但由于撤销程序不同于无效程序,且在第4801号无效宣告请求 家1993年6月12日向原中国专利局提出申请、1994年8月31日被授予专利权的实用新型专利,名称为“一次性使用输液、输血器用空气过滤器”,专利号为93228459.0 ...
//www.110.com/panli/panli_110840.html -
了解详情
已经得出本专利权的授予不符合专利法第23条规定的结论,合议组对请求人提出的其他理由和证据不再进行评述。 基于上述理由,被告作出第4778号决定,宣告本 。 经形式审查合格,专利复审委员会受理了上述请求,并于2001年6月11日将宣告无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2001年7月10日, ...
//www.110.com/panli/panli_110686.html -
了解详情
,节约司法资源和当事人诉讼成本。因此,通发公司在袁利中的涉案专利权被依法宣告无效后对专利权人提起损害赔偿请求,人民法院予以合并审理并无不当。 本案中, 方案申请为消防用球阀实用新型专利,进而起诉他人专利侵权的一系列的外部行为,并造成干扰他人正常生产经营活动的后果,可推定袁利中主观上缺乏诚实信用,恶意 ...
//www.110.com/ziliao/article-133033.html -
了解详情