以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京吉顺泡沫塑料有限公司（以下简称吉顺公司）保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2009)顺民初字第6113号民事判决，向 提供与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。营业用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用 ...
//www.110.com/panli/panli_104562.html -了解详情
（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京顺捷物流有限公司（以下简称顺捷公司）保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2009)顺民初字第4173号民事判决，向本院 提供与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。营业用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用 ...
//www.110.com/panli/panli_104539.html -了解详情
保险人提供与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。营业用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险 理解有关问题的复函》：“《保险法》第27条规定的期限，是被保险人或者受益人依据保险合同，对保险人请求保险金赔付的索赔时限，法理上属于请求权消灭时效，不同于《 ...
//www.110.com/panli/panli_104507.html -了解详情
营业用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费五 ...
//www.110.com/panli/panli_104503.html -了解详情
保险商丘公司向本院提供的证据有：1、2008年12月3日车辆管理所机动车辆查询单，证明被告承保的车辆到2004年5月1日后没有年检；2、投保单一份 在评估基准日所反映的市场价值为359000元。本院认为，原、被告之间系保险合同关系，合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。 ...
//www.110.com/panli/panli_4980944.html -了解详情
B59428车在运输途中发生重大交通事故，致两人死亡。数人受伤均属实，原告不是保险合同投保人，故无权要求理赔，且该事故经鉴定为机械事故，不属于保险理赔范围 、保险查询单及保险证为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告重庆市公路运输(集团)公司机械装卸分公司因代位支付了陈正、刘小琴租赁经营汽车在交通 ...
//www.110.com/panli/panli_16584.html -了解详情
损失费明显偏高，与实际损失不符，应当对不合理部分予以扣除。③根据商业保险合同的约定，保险公司仅承担事故造成的车辆损失及其他直接损失，对拖车费、鉴定费等间接 ，多为假设性语言，前后矛盾，不足以作为本案证据。④这份报告的鉴定人不是汽车维修专业人士，只是价格鉴定师，没有资格作为车损鉴定人。若该证据要给于考虑 ...
//www.110.com/panli/panli_43546867.html -了解详情
中信阳大地保险公司申请追加陈献军为本案第三人，因陈献军已不是本保险合同的实际权利义务人，故不予追加陈献军作为第三人参加诉讼。龚家海作为豫 在安徽省霍邱县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》中确定的重置成本为224000元。经查询，“重置成本”是指购买一辆全新的与被评估车辆相同的车辆所支付的最低金额。 ...
//www.110.com/panli/panli_35670586.html -了解详情
邓州市交警大队出具的机动车查询信息一份、邵建新驾驶证一份、接收《身体条件证明》回执一份，以证实肇事机动车辆豫R21663大型汽车的所有人为邓州市城市公交 ：对于原告提供的八组证据，符合证据真实性、关联性、合法性三大特征，构成一保险合同纠纷案件完整的索赔证据链条，客观全面地反映了事故发生后原告与死者家属 ...
//www.110.com/panli/panli_37687229.html -了解详情
，人保贾汪公司诉至法院。贾汪区人民法院在审理人保贾汪公司诉曾召迎、鹿守用一般保险合同纠纷的过程中，于2003年12月4日作出（2003）贾经初字第510号 善意第三人的地位的问题。 申请复议人刘守合主张，其买车时曾到车管所查询，车管所只告知该车没有抵押，未提及法院查封一事，且其所购买的车辆法院并未张贴 ...
//www.110.com/panli/panli_137144.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务