天马机动车驾驶员培训学校有限公司以及第三人王德青、李晓峰、郭东文公司解散纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理后，依法组成由审判员 本案一审案件受理费18300元，由被告株洲市天马机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...
//www.110.com/panli/panli_286423.html -了解详情
立世界风情园（以下简称新立风情园）、第三人北京市天宇力恒工贸公司（以下简称天宇力恒公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告 ，近几年也未找到合适的解决办法，具体是否解散，请法院依据两个股东的意见依法做出判决。 第三人天宇力恒公司述称：这个项目当时是卢沟桥主动找的我们， ...
//www.110.com/panli/panli_133180.html -了解详情
月，经北京市第二中级人民法院终审判决，支持了二人查阅公司财务会计报告、会计帐簿的请求。 2008年5月，常静、魏和平以公司解散为由诉至法院，请求法院解散隆 清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。故原告常静、魏和平关于要求公司清算的主张，本案不予处理。 依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第 ...
//www.110.com/panli/panli_108822.html -了解详情
中规定的公司解散的法定事由，高冬青如认为其股东权利或者新电公司的利益受到损害，其可以通过其他途径寻求救济。事实上，高冬青已经陆续通过向法院提出股东 公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》的规定，判决如下： 驳回原告高冬青的诉讼请求。 案件受理费七十元由原告高冬青自行负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_131178.html -了解详情
洪军、原审第三人朱金先、朱启光公司解散纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2009)开民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成 光已支付了相应的股权转让款。且一审法院认定我公司经营管理混乱，证据不足。我公司不符合法定的公司解散条件，请求二审法院予以改判。朱洪军答辩称： ...
//www.110.com/panli/panli_4945902.html -了解详情
公司资本维持原则相悖，故法院05年3月18日判决不予支持。[点评]最新公司法修订亟需规定的中小股东退股权和申请公司司法解散制度本案直接涉及中小股东股东权 但是，结合本案，虽然从案情分析上可轻易得出原告仅持有上海某房地产有限责任公司１６％股份的中小股东诸先生与被告--控制股东王先生关系严重破裂，并导致受 ...
//www.110.com/ziliao/article-161885.html -了解详情
大会所决定的具体事项均有股东签字确认；其次，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一审法院判决解散汇杰公司缺乏法律及事实依据，现有的证据显示汇杰公司不存在 ，周大牛从未提交任何证据予以佐证其诉请，根据有关规定应承担举证不利的后果，一审法院在未予核实周大牛的证据的情况下，单方认定周大牛无任何证据的所谓 ...
//www.110.com/panli/panli_181096.html -了解详情
泽原公司）、第三人齐岩、第三人日本星火产业株式会社（以下简称星火株式会社）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、 证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下： 一、宋靖钢、齐岩、日本星火产业株式会社共同出资设立的北京泽原科技 ...
//www.110.com/panli/panli_171119.html -了解详情
第三人刘星、第三人北京同邦伟业科技有限公司（以下简称：同邦伟业公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵芳芳独任审判，公开 月得知情况后，诉至北京市大兴区人民法院，法院经审理于2008年5月30日北京市大兴区人民法院（2008）大民初字第348号做出如下判决：一、二○○四年十月八日的股权 ...
//www.110.com/panli/panli_108515.html -了解详情
鼎解散公司的承诺，不同意通过股东会决议的方式解散公司，请求法院判决解散环都公司。综上，环都公司已无人和的基础，其经营管理已陷入僵局，继续存续 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日 ...
//www.110.com/panli/panli_103688.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务