时，是否告知原告；2、原告对承租的房屋是否有优先购买权，该权利是否受到了侵害。围绕上述争议焦点，为支持其诉讼请求的成立，原告向本院提交的证据材料有 和第三人2003年3月20日签订的房屋出租协议书复印件一份。19、收款收据复印件5页。上述证据12-19欲证实被告将房屋抵债于第三人以及原告租赁第三人房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_21232800.html -了解详情
的房屋买卖协议为无效协议。汝州市盐业公司与汝州市糖酒公司之间的以房抵债协议是否成立，可另案解决。因此，上诉人汝州市商业总公司上诉所称的，汝州市商业总公司与汝州市抗旱服务队签订的房屋买卖协议有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_151409.html -了解详情
直接经济损失210万元(被行政罚款150万元，投资利息损失60万元)。请求人民法院依法变更股份转让协议书第二条、第三条、第六条、第七条条款内容，将股权转让费用及胜利 的二倍)的反诉主张，因无相应的法律依据，原审法院不予支持。关于耿志、杨秀杰、高俊蔗注册资金是否虚假的问题，因双方在股权转让合同中明确约定 ...
//www.110.com/panli/panli_103957.html -了解详情
房屋交付原告使用，损害了原告的权益，为此原告诉至法院。目前由于上述房屋已被浙江省杭州市中级人民法院强制执行归案外人浙江宝金实业有限公司所有，故变更原诉讼请求， 》、浙江金鹰实业有限公司与浙江宝金实业有限公司之间的《抵债协议书》、原告与宁波发展信托投资公司之间的《国债委托投资协议》、宁波国际信托投资公司 ...
//www.110.com/panli/panli_40055.html -了解详情
所欠债务共计人民币2719300.67元，以华南研究所所有的价值633057.60元的五套房屋抵债后，仍余2086243.07元尚未清偿。根据法律规定，对华南研究所所欠债务 元，理据不充分，其要求两被告偿还其代垫的款项，不予支持。原审法院于2003年7月15日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...
//www.110.com/ziliao/article-186833.html -了解详情
所欠债务共计人民币2719300.67元，以华南研究所所有的价值633057.60元的五套房屋抵债后，仍余2086243.07元尚未清偿。根据法律规定，对华南研究所所欠债务 元，理据不充分，其要求两被告偿还其代垫的款项，不予支持。原审法院于2003年7月15日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...
//www.110.com/panli/panli_56486.html -了解详情
2001年6月8日，为完善以房抵债的协议，陈怀德与原告及巨能公司三方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该协议书约定，原告购买的13号商铺的购房款 的诉讼请求，但对被告要求原告支付违约金的诉讼请求没有涉及，可认为一审法院对此也不予支持。 如前所述，原、被告的合同义务有先后履行顺序，原告履行合同义务在前， ...
//www.110.com/ziliao/article-286263.html -了解详情
上签字，同意以房屋抵债。三建公司对此予以否认。为查明该财产抵充协议书下方“甲方抵充房屋……”的文字与结算清单下方“双方同意变更整修费……奚忠义”的文字是否为同一人书写 承担相应的责任，故对金科威公司要求三建公司立即支付加工款之诉，应予支持。三建公司认为金科威公司要求其支付加工款事实不清且超过诉讼时效的 ...
//www.110.com/panli/panli_80401.html -了解详情
刘仁忠一起在三亚以71万元将该地居民唐育秋的212平方米的房屋买下，并与唐育秋签定了房屋转让协议书，姜顺祥与刘仁忠二人签定了联建房屋协议书购房款 年2月25日三亚市村民邢英诒、邢福安起诉三亚天星实业公司联建违约，经法院判决天星实业总公司赔偿补偿等费用60万元。在审理中，三亚市城郊人民法院于1997年9 ...
//www.110.com/panli/panli_31561.html -了解详情
分配给了上诉人，不是给上诉人的安置房；2、4号楼分房图纸一份，证明协议书和附件是真实的、一致的。 被上诉人韩玉亭提交的证据有：1、收据1份，证明 理由不能成立，本院不予采纳。饲料公司与常兴公司虽约定了分成比例，并经法院调解，涉案房屋附条件的归常兴公司所有，但此系联营各方的内部关系，不足以对抗联营体外的 ...
//www.110.com/panli/panli_142116.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务