款第（一）项的规定，判决：维持专利复审委员会作出的第4024号无效决定。 森焱公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：专利复审委员会 该公司在“电动搅拌机”外观设计专利申请日之前提出申请的外观设计专利“食物处理器”相近似为由，向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。 莫利讷科 ...
//www.110.com/panli/panli_111041.html -了解详情
款第（一）项的规定，判决：维持专利复审委员会作出的第4024号无效决定。 森焱公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：专利复审委员会 该公司在“电动搅拌机”外观设计专利申请日之前提出申请的外观设计专利“食物处理器”相近似为由，向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。 莫利讷科 ...
//www.110.com/panli/panli_110967.html -了解详情
似的认定是错误的。请求二审法院撤销专利复审委员会第3594号无效决定；判令专利复审委员会承担诉讼费用。专利复审委员会、中华汽车公司服从一审判决。 经审理查明， ，与其申请日之前的出版物上公开的轻型客车外观设计相同，因此，该专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_110588.html -了解详情
刘松碧。上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第211 称为“瓷砖（条形石）”的外观设计专利，专利号是00342286.0号。本专利申请日为2000年10月30日，于2001年6月20日由国家知识产权局 ...
//www.110.com/panli/panli_91622.html -了解详情
似的认定是错误的。请求二审法院撤销专利复审委员会第3594号无效决定；判令专利复审委员会承担诉讼费用。专利复审委员会、中华汽车公司服从一审判决。经审理查明 相同，与其申请日之前的出版物上公开的轻型客车外观设计相同，因此，该专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_48124.html -了解详情
公司在“电动搅拌机”外观设计专利申请日之前提出申请的外观设计专利“食物处理器”相近似为由，向专利复审委员会提出宣告“电动搅拌机”外观设计专利权无效的请求。莫利讷科 俯视图、立体图等7幅视图(见本判决附件2)。专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后，专利 ...
//www.110.com/panli/panli_43927.html -了解详情
或程序错误不妥。请求撤销一审判决和专利复审委员会作出的第5528号无效决定，一、二审诉讼费用由专利复审委员会负担。专利复审委员会、太平洋化工淮安公司、南风集团 申请阶段对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定；该专利相对于公开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_7934.html -了解详情
刘运良不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第16388号决定，上诉费用由专利复审委员会负担。其上诉理由是：专利复审委员会未给予刘运良答辩期， 本专利的申请日前已有与之相近似的外观设计在出版物上公开发表，本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。基于上述理由，专利复审委员会宣告本专利权无效，并 ...
//www.110.com/panli/panli_48940999.html -了解详情
年12月21日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2010年4月20日作出第14791号 本案的全部诉讼费用。专利复审委员会、万利达公司服从一审判决。经审理查明，本专利是名称为“带有手写板的笔记本电脑”的实用新型专利，本专利的申请日是 ...
//www.110.com/panli/panli_43846533.html -了解详情
安伦律师事务所律师。上诉人广州市上威贸易有限公司（简称广州上威公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第1075号 在案佐证。本院认为，《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型 ...
//www.110.com/panli/panli_43477214.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务