某因感情破裂协议离婚。同年6月,李某持借条向法院起诉,要求赵某偿还借款3万元。针对他们之间的债务是否成立问题,形成了不同的意见。 分歧意见 第一种意见 债的混同,李某与赵某之间的债权债务关系仍然存在,李某的债权仍受法律保护。 评 析 笔者同意第二种意见,理由如下: 首先,现行婚姻法规定的是夫妻约定财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-39435.html -
了解详情
无效。本院认为,合法的借贷行为受法律保护。本案的争议焦点为被告向原告借款2万元,被告是否已经归还原告。对此争议,原告提供了被告所写的借条作为证据,证明被告没有归还借款 周玉明也在场;证人金颂证明,曾陪被告到情侣园门口见过原告,原告出示借条要求被告还款,被告当时说借款已还;证人张必强、宋雷证明,曾听周玉 ...
//www.110.com/panli/panli_23864.html -
了解详情
九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”,焦钧富应承担归还郑年德300000元借款的责任。关于利息的问题。因焦钧富所出具的借条中已明确约定了清偿借款 未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本案的争议焦点是:被上诉人孙雪梅是否应对本案债务承担连带赔偿责任?本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_49828437.html -
了解详情
中借款本金的内容予以确认;关于利息的问题,其超出法律规定的约定利息,因不受法律保护,本院不予以支持;未超出法律规定的约定利息,本院予以确认。根据上述确认证据 是否应该支付利息;2,二被告向原告的借款是否可以抵付原告的购房款。本院认为,二被告向原告梁某借款,并出示借条一份,二被告对此无异议,双方借贷关系 ...
//www.110.com/panli/panli_49676658.html -
了解详情
被告XX公司却以种种理由拒绝,故原告诉至本院。本院认为:本案争执的焦点是原、被告约定的利率是否明确、合法。根据借条中批注给付利息金额及交易习惯,本院确认借条上约定的月息系月利率,但双方对借款约定的利率过高,违反了法律规定,应予适当调整。合法的借贷关系受法律保护。原告罗XX与被告XX ...
//www.110.com/panli/panli_47605071.html -
了解详情
炳忠、何中华偿还借款700,000元。原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中张平华举出的借条属书证,且提交了原件核对;何中华认可借条是 许可,可以向证人、鉴定人、勘验人发问。当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的,是否准许,由人民法院决定。第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照 ...
//www.110.com/panli/panli_47176224.html -
了解详情
主体合格,内容合法,应受法律保护。被告周建华于1994年7月13日向原告滕媚媚借款10000元的事实,由被告签字并按指印的借条为据,证据确凿, 予以承认,故本院依法予以确认。对于原、被告争议关于原告在本案中收取的10000元是否系被告归还借款本金的问题:按原、被告双方约定的利率结算至2001年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_47162735.html -
了解详情
:合法的借贷关系受法律保护,现双方的争议焦点在于被告郭XX 的借款,被告杨XX 认为只知道部分借款且无能力偿还,被告杨XX 是否应承担责任。根据《 与被告郭XX 夫妻之间并未实行约定财产制,被告杨XX 在被告郭XX 出具的借条上也签字注明知道此事,被告杨XX 所提交的民事判决书只能证实双方是在被告 ...
//www.110.com/panli/panli_47013861.html -
了解详情
汉强与李冬珍在夫妻关系存续期间一直共同生活。原审法院认为:合法的借贷关系应受法律保护。曾汉强向邹小平借款后至今未还,已构成违约,应承担偿还借款的责任。 一审适用法律及李冬珍是否应对借款承担还款责任的问题。一、关于借款数额认定问题。曾汉强分别于2011年4至5月间向曾汉强出具三张借条,是双方当事人真实的 ...
//www.110.com/panli/panli_46233243.html -
了解详情
将所欠利息转为本金。同日,原告与两被告确定借款163万元的合同,并约定此前的借条、合同作废,约定月利率为4%。原告放高利贷,收取的高额利息,应冲抵本金。 向原告借款、还款,但未能提供完整的还本付息的证据,每次支付的利息中是否包含不受法律保护的利息无法查明,故本院认定,截止2010年8月25日,被告张惠 ...
//www.110.com/panli/panli_45953819.html -
了解详情