需由向原告申请贷款。2009年12月11日双方经协商一致，签订邮政银行字第411311300110901257号《小额联保借款合同》，合同约定，被告郑友恩向原告 认为：原、被告双方所签小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，双方主体适格且不违反相关法律规定，该合同真实合法有效，双方当事人应当切实履行 ...
//www.110.com/panli/panli_16424117.html -了解详情
的关系，张现军的借款行为属职务行为，其与单位之间的不存在平等主体的债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告提供的证据有：１、借据10份，主要证明 数目不对。2、新乡市东风筛分设备厂经营部销售指标，证明我们的销售制度跟厂里的制度不一致；3、合同书一份，货物运输保险单一份，新乡市联运行业专用发票一份， ...
//www.110.com/panli/panli_16254696.html -了解详情
承揽了通力公司工程。对证据4认为决定书和介绍信不能证明原告不适格。对证据5认为借据证实了二原告与美华公司和通力公司有工程欠款关系，也证实了二原告承建通力公司综合楼主体工程。 被告通力公司未发表质证意见。 被告通力公司向本院提交的借款凭证一组，证明其公司已按照合同约定足额支付工程款656 223.10 ...
//www.110.com/panli/panli_195482.html -了解详情
的资金95661.10元及利息。 上述事实，有裕华公司提交的企业法人营业执照，借款合同及借据，呆帐贷款债权转让协议，《金融日报》公告，南阳电线厂破产财产分配方案 融公司的债权得到确认，债权没有灭失，合同主体内容合法，应为有效合同，该辩称理由不能成立。邓州市工行又辩称其与华融公司是南阳电线厂两个债权主体 ...
//www.110.com/panli/panli_140123.html -了解详情
据证明；被上诉人抗辩该23万元款项与本案无关，是其与上诉人之间因其他业务关系的往来款项，并提供了上诉人立下的12万元借款借据证据证明，上诉人则认为被上诉人 判决将该协议的性质定性为居间合同，认定事实及适用法律均有误。2、原审法院在上诉人主张的法律关系的性质与法院作出的认定不一致的情况下，没有向上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_80794.html -了解详情
对贷款项目、担保人的资信及能力进行审查，并以工行信托公司名义与借款人签订借款合同；如借款人不能按期还贷，由工行信托公司如期负责偿还云南信托公司全部贷款本息 贷款本息的连带保证责任。工商直行向保证人半岛公司收取代办手续费于法不悖。半岛公司辩解借款主体虚假，受骗上当情况下所作的违背真实意思的担保，要求确认 ...
//www.110.com/panli/panli_49550.html -了解详情
复(2004)8号、奉化市农村信用合作联社(2005)14号文件各1份，拟证明原告的主体资格的事实。被告蒋伟敏未提供答辩意见。被告胡仁义未提供答辩意见。 称的事实一致。本院认为，原告奉化市农村信用合作联社大桥信用社与被告蒋伟敏、胡仁义签订的《最高额抵押担保借款合同》及原告提供的《农村信用社借款借据》， ...
//www.110.com/panli/panli_15751.html -了解详情
被上诉人是通过侯胜伟销售粮食，为结算方便，被上诉人同意将侯胜伟在上诉人处的10万元借款转让，上诉人替兴承公司垫付的10万元再另行结算，现被上诉人称侯胜伟拒绝付款，故 粮食买卖关系实际发生在韩广明、苏永保与兴源公司之间，兴源公司为买卖合同的一方主体。韩广明、苏永保称其持有该借据向侯胜伟追要欠款时，侯胜伟 ...
//www.110.com/panli/panli_41446554.html -了解详情
《电脑咨询单》复印件二份，证明被告的诉讼主体资格；2、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3、《借款合同》复印件一份，证明原债权人与被告的 《保证合同》复印件一份，证明被告与原债权人存在保证关系；5、借款借据复印件三份，证明原债权人按照合同约定履行放款义务；6、《贷款催收通知书》复印件一份， ...
//www.110.com/panli/panli_39628031.html -了解详情
加盖了岳龙房地产开发公司xx花园项目部的印章。但庭审中原告陈述的借款时间与诉状中陈述借款时间不一致，原告当庭陈述借款自2006年6月起分多次借款， 民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还 ...
//www.110.com/panli/panli_32553058.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务