海成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）三亚民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 1993年4月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》，实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证，并且在一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-36647.html -了解详情
人苏淑因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2006)越法民三初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已 。一审法院经审理查明：1995年12月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房地产预售契约》和《补充契约》，约定乙方向甲方购买大南路曼哈顿大厦二层 ...
//www.110.com/panli/panli_81763.html -了解详情
华航公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2005)虹民三(民)初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已 手续。原审法院认为，范耀华、刘玲飞与华航公司双方签订的《上海市商品房预售合同》及补充条款、承诺书、先行使用申请书均系双方当事人真实意思表示 ...
//www.110.com/panli/panli_77688.html -了解详情
原告还要求被告承担装修检验费1740元。 原审法院又查明，三原告与被告办理了交房手续，签订了《房屋交接书》，双方并对2004年4月1日至5月15 或更换，被告仅同意修复，不同意更换。 原审法院认为，三原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。首先， ...
//www.110.com/panli/panli_64965.html -了解详情
与原告上海沪中房地产联合发展总公司为购买原告所建“慈爱公寓”某室签订了《上海市内销商品房预售合同》。由于原告原因，薛锦培要求换房，并于1998年6 4月8日，原告取得住宅交付使用证，并于2003年1月28日取得新建商品房房地产权证， 共用面积为4224.00平方米。 原审另查明，庭审中原告提供的被告于 ...
//www.110.com/panli/panli_64601.html -了解详情
1999年4月10日，以恒锋公司为甲方，张凤娥为乙方签订了一份《商品房预售合同》，约定由甲方将其建成的座落江门市蓬江区迎宾大道西26 为101.02平方米，房屋价款连同有关的代收税费合共为166551元；乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续 ...
//www.110.com/panli/panli_55956.html -了解详情
豪房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)南民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己 而签约时已明确表达放弃该房屋的购买权而要求返还定金。这时间仅距签订《认购书》数天，而上诉人自已在上诉书也承认不断与被上诉人协商，由此 ...
//www.110.com/panli/panli_54377.html -了解详情
以下称海成公司)商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(2000)三亚民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉犁 年4月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》，实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证，并且在一审 ...
//www.110.com/panli/panli_46723.html -了解详情
方在商品房预售合同中按明码标价约定购房价格后，预售方又以其他名义增加收费的，该增加收费的条款应当认定为无效。本案的原、被告虽然自愿签订了《 ，本院予以确认。 本院认为：参照1998年3月1日生效的《广东省城镇新建商品房交易价格行为规则》、佛山市人民政府1998年12月26日颁布实施的《佛山市城镇新建 ...
//www.110.com/panli/panli_32361.html -了解详情
公司的委托代理人蒋国鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑宝诉称，1997年3月，林柄杰与被告源益公司签订一份《商品房预售合同》，合同规定：1 该合同有经备案登记及公证。1997年6月6日，被告源益公司开具一份《商品房销售专用发票》给林炳杰，金额为人民币534359元。1997年6月9日，被告源 ...
//www.110.com/panli/panli_26018.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务