争议。 庭审中，经原告和第一被告进行了对帐，即对原告实际销售面积和销售金额进行确认。经核对原告销售金额4 609 116元，双方无异议。对实际销售面积 提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长唐健男 审 判 员徐芳 审 判 员张秋华 本件与原本核对无异 二○○九年三月十日 书 记 员董小娜 ...
//www.110.com/panli/panli_178163.html -了解详情
。 委托代理人司文孝，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘忠书，男，1939年9月生，汉族，住博爱县柏山镇柏山村。系刘琚 的焦作市解放区人民法院（2007）解民初字第52号判决所确定，该判决确认了该农药从生产到抵账直至销售等一系列民事行为均属无效民事行为，由此产生的债权债务不 ...
//www.110.com/panli/panli_163492.html -了解详情
日申请、2003年1月8日获得该实用新型专利权； 证据2系本专利权利要求书、说明书及附图，证明本专利权利要求及保护范围； 证据3系本专利2005、 产品落入本专利权利要求保护范围，本院对此予以确认。故根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于被告是否是生产商，其销售被控侵权产品是否应当承担及承担何种 ...
//www.110.com/panli/panli_122422.html -了解详情
公司与西地曼斯公司订立的《购销合同》，但两份合同中所销售系统名称均为WebEx；硬件配置与软件模块配置并无实质性差别；通铭派 该系统与WebClass软件具有关联性的情况下，西地曼斯公司虽辩称其所销售的“WebEdu远程教学系统”与WebClass软件无关，但未能对该系统操作手册中出现WebClass ...
//www.110.com/panli/panli_117739.html -了解详情
协议相同。鲁智另于协议当日向中文在线公司出具授权书，称其授权中文在线公司以信息网络传播和制作销售电子出版物等数字化制品的方式独家使用其图书，并授权 ，请求二审法院维持原审判决。 双方当事人对于原审判决查明的事实并无异议，本院予以确认。本院经审理补充查明如下事实： 在本院组织的询问中，世界经理人公司认可 ...
//www.110.com/panli/panli_117467.html -了解详情
。 被告销售与市场杂志社提交了以下证据：1、销售与市场杂志社2001年广告价目表。 经审查，本院对案件事实确认如下： 一、2000年6月6日，嘉华苑公司（甲方 收到您寄出的《中华图片库》系列光盘版权注册回函后，将寄给您正式书面授权书，并使您享有以下特殊权益：1、优先得到信息发布和技术资讯。2、优先得到 ...
//www.110.com/panli/panli_113930.html -了解详情
中，拉科斯特公司确认其主张的索赔金额计算依据：T恤利润为650元的48%，处罚决定书认定的服装件数为8428件，故销售利润为2 629 536元 《关于第173394号“金鳄”注册商标继续有效的决定》及相关附件、原告的声明书以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为： 一、拉科斯特公司是否享有第141103 ...
//www.110.com/panli/panli_113379.html -了解详情
的商标”的相关文字表述，但原告在随后提交的《关于对“奥拓”商标评审答辩书的几点反驳理由》中，并未就第三人答辩理由中涉及的“车辆型号 生产出“长安牌”SC7080微型乘用车样车，1991年10月“CHANGAN”牌“长安奥拓”微型车上市销售。1991年3月，中央专委第三次会议决定同意中国兵器工业总公司将 ...
//www.110.com/panli/panli_113339.html -了解详情
的商标”的相关文字表述，但原告在随后提交的《关于对“奥拓”商标评审答辩书的几点反驳理由》中，并未就第三人答辩理由中涉及的“车辆型号 生产出“长安牌”SC7080微型乘用车样车，1991年10月“CHANGAN”牌“长安奥拓”微型车上市销售。1991年3月，中央专委第三次会议决定同意中国兵器工业总公司将 ...
//www.110.com/panli/panli_113338.html -了解详情
，除1998年9月28日的一期为人事招聘外，其余四次均为电脑的销售广告，其中未对“戴尔”两字进行独立或者突出的使用，而是均被使用为 界面，在其上分别填写：登录ID为“fuxiaolin”；、请输入密码为：“116520”、确认密码为“116520”、真实姓名为“刘斌”等信息进行注册；回到首页，在“学员 ...
//www.110.com/panli/panli_113335.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务