、被告签订农信抵借字(2002)第137-7号《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，期限自2002年1月11日至2002年11 新会宏达装饰织物有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权限额人民币345万元范围内优先受偿。本案案件受理费22999元，由被告宏达公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_56284.html -了解详情
南庄营业部签订了5份借款合同，借款金额分别为200万元、200万元、400万元、100万元、200万元，合计为人民币1100万元，借款利率分别为月息10.98‰、 650万元及其利息(从2000年11月30日至2001年6月30日止按合同约定利率6.045‰计算，从2001年7月1日起至本判决所确定的 ...
//www.110.com/panli/panli_55400.html -了解详情
编号为94技字0901号的《中国人民建设银行借款合同》，合同约定二轻公司向原建行海南分行营业部借款人民币300万元，借款期限为1年，即1994年9月8日 昆上村23号第七层的863平方米的房产享有优先受偿权。本案案件受理费人民币41，740元，由被告海南省二轻总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之 ...
//www.110.com/panli/panli_53064.html -了解详情
装饰装璜有限公司、被告海口望海彩扩摄影器材图片有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币15，010元，由原告负担。宣判后，关闭海南发展银行清算组不服，提出上诉 本金100万元时，没有说明偿还哪份借款合同的本金，故本院酌定被上诉人望海公司对嘉来公司尚欠上诉人借款本息人民币1，242，540．89元的50 ...
//www.110.com/panli/panli_52893.html -了解详情
海南琼联贸易有限公司(下简称琼联公司)、被上诉人海南首利集团公司(下简称首利公司)借款合同纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(1999)新经初字第290—6号民事 款20万元，适用法律错误，应予纠正。被上诉人琼联公司直接向上诉人汇款人民币93万元，并通过被上诉人首利公司及虹港市场为上诉人垫付各项费用， ...
//www.110.com/panli/panli_52822.html -了解详情
的展期认定有效正确。原市建行依《借款合同》履行了贷款义务，长江旅业在借款到期(含展期在内)后，除了归还人民币200万元本金及800871．2元利息外， 十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币68688元由长江旅业负担。本判决为终审判决。 审判长李华敏 代理审判员王 ...
//www.110.com/panli/panli_52650.html -了解详情
人于次日向被上诉人发放贷款港币256万元，但双方未办理房产抵押登记手续。被上诉人借款后于1994年2月25日向上诉人偿还港币104万元，1995年5月9 合同》，双方意思表示真实，合同内容合法。除该合同中约定被上诉人提供房产作价人民币480万元作为借款合同抵押财物，但因双方未履行该房产的抵押登记手续， ...
//www.110.com/panli/panli_52647.html -了解详情
日，原告与被告上海久发签订编号为29011100284的《流动资金借款合同》，约定原告向后者发放借款金额共计人民币85万元，期限为2001年6月4日至2002年 、罚息、违约金、赔偿金、律师费、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。结合合同第3条的约定，被告香港久发对前述约定的抵押担保范围承担抵押担保 ...
//www.110.com/panli/panli_51180.html -了解详情
简称中建指挥部)与中国建设银行合肥铁路专业支行(以下简称铁路支行)签订了一份借款合同，约定中建指挥部向铁路支行借款人民币500万元，用于合肥市经济开发区中兴大道建设。 依法撤销原判，将本案发回重审。铁路支行答辩称：本案500万元的借款事实清楚，证据确实充分，且铁路支行已履行完毕。中建公司从未在铁路支行 ...
//www.110.com/panli/panli_49670.html -了解详情
人民币1210万元及该款利息5385810元。由于被告第一商场未向原告清偿所欠借款，经原告多次催付未果，遂引起讼争。又查：上述二份借款合同 中国人民银行规定的同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70510元，由被告第一商场负担35255元，被告一投公司负担21153元，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_49290.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务