业务部(简称业务部)与被告东营广达装饰材料有限公司(简称广达公司)、被告淄博铝厂担保借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2002年1月16日公开开庭进行 的法律和国务院制定的行政法规，合同应合法有效。二、被告淄博铝厂是否应承担保证责任。原告业务部向本院提交信用证担保合同、1999年12月7日的贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_39645.html -了解详情
公司法定代表人徐炜出具的授权书进行的，其行为合法有效，意思表示真实，具有法律效力；担保书和借款合同清楚表明保证人为借款人在保证期限内发生的贷款承担限定 由金融管理部门对其作出认定和处理，而不应由人民法院处理，且泸州农行贷款手续是否违规，并不能改变泸州农行向泸州公司贷款410万元的事实。泸州公司未能偿还 ...
//www.110.com/panli/panli_31567.html -了解详情
上诉人上海刃具厂有限公司(以下简称“刃具厂”)因与被上诉人上海国际信托投资有限公司(以下简称“国际信托”)、原审被告上海机床工具(集团)有限公司(以下简称“机床公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民三(商)初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭， ...
//www.110.com/panli/panli_28437.html -了解详情
利息是否超过诉讼时效？3、第二、第三被告是否应承担连带保证责任？4、原告所主张的利息、复利应如何计算？本院认为，1、原告与第一、第二被告所签订的《房屋按揭借款合同》真实、合法、有效，各方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据《房屋按揭借款合同》第三十条第四款第 ...
//www.110.com/panli/panli_26912.html -了解详情
利息是否超过诉讼时效？3、第二、第三被告是否应承担连带保证责任？4、原告所主张的利息、复利应如何计算？本院认为，1、原告与第一、第二被告所签订的《房屋按揭借款合同》真实、合法、有效，各方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据《房屋按揭借款合同》第三十条第四款第 ...
//www.110.com/panli/panli_26911.html -了解详情
利息是否超过诉讼时效？3、第二、第三被告是否应承担连带保证责任？4、原告所主张的利息、复利应如何计算？本院认为，1、原告与第一、第二被告所签订的《房屋按揭借款合同》真实、合法、有效，各方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据《房屋按揭借款合同》第三十条第四款第 ...
//www.110.com/panli/panli_26910.html -了解详情
的范围内向被告追偿。对于第二个争议焦点即原告的起诉是否已过诉讼时效。原告认为：在《借款合同》中约定被告归还信用社贷款本息的期限是2003年10月13 过诉讼时效。综上所述，本院认为：被告与信用社签订的《借款合同》是被告与信用社真实的意思表示，该合同有效成立并在被告和信用社之间产生债权、债务关系。原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_26337.html -了解详情
原审认为，厦门建行与建材公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律，应依法确认有效。厦门建行将300万元借款从建材公司的贷款帐户直接转入 结息。本案借贷双方虽然对中国人民银行(1995)49号通知第7条以及是否对逾期利息计收复利持有不同解释，但双方借款合同第3条已约定，借款方不能按合同 ...
//www.110.com/panli/panli_26154.html -了解详情
保证；3、担保公司对本案的实支费及其他相关费用是否承担连带清偿责任。围绕上述争议的问题，原告提供如下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份 与被告经纬公司签订的《流动资金借款合同》及与被告担保公司签订的《保证合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的，真实合法有效。经纬公司作为借款人，没有按期 ...
//www.110.com/panli/panli_24753.html -了解详情
与广东泛诚经贸合作服务有限公司2000年12月26日签订的《借款合同》、《保证合同》已经公证，是合法有效的，且广东泛诚经贸合作服务有限公司也在上述合同上 鉴定结论。本院认为，本案是担保借款合同纠纷，从化支行请求新泛诚公司承担借款保证担保责任，鉴此，从化支行与新泛诚公司之间是否成立保证担保关系，是裁处该 ...
//www.110.com/panli/panli_23586.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务