原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9104659.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9104518.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9104298.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9103829.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9103828.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9103487.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9103166.html -
了解详情
原告才明白被辞退。2010年3月原告申请劳动仲裁,延津县劳动争议仲裁委员会认为双方是劳务关系非劳动关系,驳回了原告的请求。被告为原告颁发了金融许可证、牌匾等 情况不一样;对证据12、13本身无异议,但认为均为格式合同,条款违背法律规定,双方存在劳动关系,而非劳务关系及代理关系。经质证,原告提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9102948.html -
了解详情
年4月8日,原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告:1、补缴2004年7月1日至2005年12月31日期间的社会保险费(城保);2、 原告每月工资为1,600元而向本院提供的工资表仅为电子格式打印件,作为现金发放却没有员工的签收,故对该工资表的真实性本院难以认定。根据原告提供的电子邮件 ...
//www.110.com/panli/panli_6806520.html -
了解详情
和继续教育、知识产权保护、解聘提前通知时限等其他条款。聘用合同书按人事部制作的格式,由市人民政府人事行政部门统一印制。第二十二条用人单位与受聘人员签订 、辞退、履行聘用合同发生的争议,由政府人事行政部门人事争议仲裁委员会受理;如因履行劳动合同发生的争议,由劳动保障行政部门劳动争议仲裁委员会受理。第八章 ...
//www.110.com/fagui/law_343173.html -
了解详情