未经原告许可擅自转载原告网站上的图片和文字的行为侵犯了原告的网络著作权。同时，两被告在网页上发表不实信息使消费者和其他网络用户误认为原告和被告弘奇公司是同一企业的行为违反了反不正当竞争法的有关规定。原告为了维护自身的合法权益遂诉至本院，请求判令：两被告立即停止对原告网页的 ...
//www.110.com/panli/panli_81737.html -了解详情
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条、第二十条、《民法通则》第一百三十四 信息发布、广告宣传应当具备真实性、全面性、客观性，不得对相关事实有任何虚构、隐瞒、不合理地省略或者夸张，同时不得对一般消费者产生任何误导作用。根据上诉人绣巢公司 ...
//www.110.com/panli/panli_80862.html -了解详情
市场经济的基础性法律，其目的在于维护公平竞争的市场秩序。相对于著作权法而言，反不正当竞争法属于普通法，著作权法属于特别法。本案中，被告使用原告享有著作权的宣传 权利人制止侵权行为所支出的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 ...
//www.110.com/panli/panli_75600.html -了解详情
，及是否应承担相应的法律责任。 第一，关于原告北京品士公司与被告Michael Francis Brennan之间是否具有竞争关系，是否为同业竞争者问题。 根据我国反不正当竞争法的有关规定,经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者不得捏造、散布虚伪事实 ...
//www.110.com/panli/panli_72365.html -了解详情
'人参精口服液包装装潢相近似的'林海牌'讼争装潢的抗辩理由。美国公司在美国的版权注册不能成为三被告在我国合法使用该'林海牌'装潢的依据。尽管原告和被告的讼争产品 法律关系无关。如对版权产生异议，可以另案处理。 本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_69900.html -了解详情
发票、诉讼代理费发票和委托代理合同书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国反不正当竞争法第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 森伯格公司享有的商业秘密的侵犯。五被告关于罗森伯格公司主张的经营信息不构成商业秘密的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 再次，虽然李勇 ...
//www.110.com/panli/panli_67721.html -了解详情
，杭州林内公司从未将 “林内”作为商标使用，“林内”只是公司的商号，且公司名称不存在使用不当的地方。综上，请求法院驳回原告林内株式会社的诉讼请求。 原告 活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定：“民事活动的当事人应当诚实信用，遵守公认的商业道德 ...
//www.110.com/panli/panli_64250.html -了解详情
的说明并不能证明该产品的市场占有量，有关该中心为“纳税十强”等奖杯和奖牌也不能直接证明该产品的知名度。虽然在本案审理过程中，中国保护消费者基金会向潘瑞克 产品的宣传报道。 本院认为：上诉人潘瑞克中心在一审起诉中请求人民法院依据《反不正当竞争法》第五条第（二）项，即“擅自使用知名商品特有的名称、包装、 ...
//www.110.com/panli/panli_62619.html -了解详情
角标明：“每块0.50元、净含量：25克×30个”；该包装盒左、右侧面不包括“冷藏后食用味道会更好！”、“新”文字、左上角标有“松软”、“香甜”文字，此外 故在其账目中未涉及涉案产品，原告对此不予认可。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》的规定，采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与 ...
//www.110.com/panli/panli_62618.html -了解详情
、第131号公证书的证明内容提出异议，认为新浪方向公证员提交手机图片的登记表和软盘不能证明新浪是著作权人，且登记表中作者栏为空白，登记表所附图片与本案 诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定 ...
//www.110.com/panli/panli_62520.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务