合同无效,应驳回原告朱XX的诉讼请求。反诉原告XX公司诉称:本案涉案房产最初是朱XX所在单位中国XX集团河南XXXX局XXXX研究院的职工公寓楼。2007年, 规定,本案涉案房屋不能作为商品房销售,故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。反诉被告朱XX辩称:第一,涉案房屋的开发主体经相关部门 ...
//www.110.com/panli/panli_36864382.html -
了解详情
合同无效,应驳回原告黄XX的诉讼请求。反诉原告XX公司诉称:本案涉案房产最初是黄XX所在单位中国XX集团河南XXXX局XXXX研究院的职工公寓楼。2007年, 规定,本案涉案房屋不能作为商品房销售,故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。反诉被告黄XX辩称:第一,涉案房屋的开发主体经相关部门 ...
//www.110.com/panli/panli_36863784.html -
了解详情
合同无效,应驳回原告宋XX的诉讼请求。反诉原告XX公司诉称:本案涉案房产最初是宋XX所在单位中国XX集团河南XXXX局XXXX研究院的职工公寓楼。2007年, 规定,本案涉案房屋不能作为商品房销售,故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。反诉被告宋XX辩称:第一,涉案房屋的开发主体经相关部门 ...
//www.110.com/panli/panli_36863340.html -
了解详情
合同无效,应驳回原告刘XX的诉讼请求。反诉原告XX公司诉称:本案涉案房产最初是刘XX所在单位中国XX集团河南XXXX局XXXX研究院的职工公寓楼。2007年, 规定,本案涉案房屋不能作为商品房销售,故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。反诉被告刘XX辩称:第一,涉案房屋的开发主体经相关部门 ...
//www.110.com/panli/panli_36860082.html -
了解详情
的规定,本案涉案房屋不能作为商品房销售,故请求确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》无效。反诉被告张XX辩称:第一,涉案房屋的开发主体经相关部门 合法与否问题属行政机关主管范围,此问题未处理完毕之前人民法院不宜通过民事诉讼对买卖合同的效力以及行政行为进行司法审查,故本案原告张XX的起诉以及反诉原告河南 ...
//www.110.com/panli/panli_36859191.html -
了解详情
房产时,在未经有审批权的人民政府批准的情形下,就与本案戚美玲签订房产买卖协议,该行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国 中产生的费用双方各负担50%等。2004年8月9日,双方正式签订房地产买卖契约,主要内容为:房屋建筑面积为1126.2平方米,总房款1801920元。2004 ...
//www.110.com/panli/panli_36581533.html -
了解详情
份,约定由原告购买被告位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XX号XXX室的房产,房屋总价为人民币1,177,000元。2010年12月18日,原告向被告 房产,被告却要求原告支付违约金,再次不配合原告过户。根据双方签订的房产买卖合同的约定,被告若故意拖延过户或者不及时提供相关材料的,应承担每逾期一日, ...
//www.110.com/panli/panli_35601473.html -
了解详情
在老河口市花木公司的房产不当。(二)原审判决认定的2004年10月8日被上诉人秦德近与上诉人省工建襄樊分公司所签订的《房地产买卖契约》即使合法 适用法律是否错误。本案基本事实为“一房二卖”,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一,导致商品房买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_35543542.html -
了解详情
新华,并将房产证交付。2010年12月份原告知道上述情况后,即要求被告丁新华返还房产和房证,并许诺由被告张奎返还被告丁新华购房款61000元及自购房之日起 的购房款直到2009年05月份才付清。被告丁新华辩称,1、两被告签订的《房产买卖合同》是有效合同。卖房前,被告张奎对外以房主的身份四处张贴卖方广告 ...
//www.110.com/panli/panli_34868186.html -
了解详情
;特别授权。原告石XX诉被告张XX、被告洛阳洛港房产经纪有限公司(以下简称洛港经纪公司)为房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭 提交了下列证据: 1、2010年9月26日,原告与二被告共同签订的房屋买卖合同一份,合同约定由原告以交付首付款120800元、余款向银行按揭贷款的方式, ...
//www.110.com/panli/panli_29584640.html -
了解详情