日,均不计免赔率。同时约定保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围项目和标准以及保险合同的约定,在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。2006年 提供事故发生时同车人的姓名、联系方式,导致事故原因无法查清为由拒绝理赔。故本案争议焦点在于:富惠悉是否尽到了如实告知义务和必要的协助和配合义务。 富 ...
//www.110.com/panli/panli_135502.html -
了解详情
,张忠印经医院抢救无效,于当日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理,没有对事故划分责任。后张忠印的妻子张桂花以及子女张全山、张凤兰 询问中的主要上诉理由是:本案争议的焦点问题就是杜建隆在交通事故中承担了被害人的精神损害赔偿的责任,此精神损害抚慰金应否在保险合同的法律关系中,由人保太 ...
//www.110.com/panli/panli_134410.html -
了解详情
变更申请书、发票、保险公司提交的保险合同变更申请书的真实性无异议,本院予以认定。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议: 一、保险公司提交的业务员平 变更。鲍航认为此份证据与本案没有关联性。本院认为,此份证据与本案争议事实缺少关联性,故不予认定。 本院根据上述认证查明;2006年11月24日 ...
//www.110.com/panli/panli_132493.html -
了解详情
,有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。 本院认为:双方签订的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应予认定 中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。 审判长李越 人民陪审员韩玉林 人民陪审员侯俊安 二○○八 年 十二 月 二 ...
//www.110.com/panli/panli_131463.html -
了解详情
签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效,双方当事人均应依约履行合同义务。本案中,双方当事人争议的 上诉于北京市第二中级人民法院。上诉后七日内仍不交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审 判 员崔晓林 二 O O 八年 三 月 八 日 书 记员李伊 ...
//www.110.com/panli/panli_126040.html -
了解详情
所附客户说明虽为格式条款,但保险合同对于保险公司应承担费用的范围约定具体而明确,对上述合同条款的理解并不产生争议,因此本案对合同的理解不适用上述法律规定, 能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_125816.html -
了解详情
的证据1、2、3,对方当事人对真实性无异议,该组证据可以证实原、被告签订保险合同的内容等有关事实情况,本院予以采信。 3、原告提供的证据4,因原 确定的损失148 000元,可以作为本案处理的依据。对于2007年8月21日保险事故的损失,原、被告双方争议较大。在这次保险事故发生后,原告及时通知了被告, ...
//www.110.com/panli/panli_106722.html -
了解详情
游客章耀武进行了赔偿。现原告要求三被告按照保险合同的约定予以赔付77708元。另原告要求其为处理此次意外事故,派员前往甘肃天水护理疗伤者,与当地 当事人的诉辩主张,本案争议的焦点是:上诉人是否应承担保险理赔责任,违约损失是否属于旅行社责任保险范围。 本院认为:本案双方当事人建立了保险合同关系,双方合同 ...
//www.110.com/panli/panli_105680.html -
了解详情
切除为6级伤残,肋骨骨折为10级伤残。 [分歧意见]本案在审理中,就其处理意见存在两种不同的观点。 第一种观点认为,该保险金不应当赔付。其理由是 ,很难说是当事人双方真实意思表示一致的结果。因此,我国《保险法》规定在其保险合同发生争议时,作不利于保险人的解释,其目的就在于保护投保人、被保险人和受益人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-146227.html -
了解详情
、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币78778元。 【评析】 本案争议的法律问题有:1、本案机动车第三者责任险的险种性质;2、本案免责 的性质,才能掌握保险人说明义务的度,从而平等保护各方的利益。向投保人说明保险合同条款内容时,应当以普通人能够理解的程度为限,但是可以根据投保人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-62247.html -
了解详情