12月止的一年，原告自2010年6月申请劳动争议仲裁，应认定为超过了仲裁时效。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。 补缴2003年8月至2010年2月的社会保险费的请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院对原告的该项请求不予审查。原告诉请被告支付代理费、调查 ...
//www.110.com/panli/panli_26743635.html -了解详情
，2010年3月25日，漯河市劳动争议仲裁委员会以其诉求已超过仲裁时效为由作出了劳仲不字（2010）9号不予受理案件通知书。原审认为：原告赵建民 各项社会保险金。 本院认为，关于1998年至2009年期间赵建民与漯河农行是否存在劳动关系的问题。通过审理查明，1998年，赵建民由于违反单位的规章制度，被 ...
//www.110.com/panli/panli_25977399.html -了解详情
问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对劳动争议 仍享有请求的权利。淅减汽车减震器有限公司辩称，1、原审认定沈燕已超过仲裁时效适当，《劳动合同法》2008年1月1日起施行前规定用人单位应在一个月内 ...
//www.110.com/panli/panli_24274039.html -了解详情
工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对劳动争议 请求的权利。淅减汽车减震器有限公司辩称，1、原审认定王希文已超过仲裁时效适当，《劳动合同法》2008年1月1日起施行前规定用人单位应在一个月内 ...
//www.110.com/panli/panli_24272359.html -了解详情
问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对劳动争议 享有请求的权利。淅川汽车减震器有限公司辩称，1、原审认定刘海良已超过仲裁时效适当，《劳动合同法》2008年1月1日起施行前规定用人单位应在一个月内 ...
//www.110.com/panli/panli_24272165.html -了解详情
工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对劳动争议 请求的权利。淅川汽车减震器有限公司辩称，1、原审认定黄建会已超过仲裁时效适当，《劳动合同法》2008年1月1日起施行前规定用人单位应在一个月内 ...
//www.110.com/panli/panli_24267328.html -了解详情
工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对劳动争议 请求的权利。淅减汽车减震器有限公司辩称，1、原审认定陈雪丽已超过仲裁时效适当，《劳动合同法》2008年1月1日起施行前规定用人单位应在一个月内 ...
//www.110.com/panli/panli_24266803.html -了解详情
劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出 ...
//www.110.com/panli/panli_23992380.html -了解详情
个月+1364.50元÷30×8天＝11299.80元）；2、被告支付因非法解除劳动合同的经济赔偿金5458元（1364.50元/月×4个月＝5458元）。原告为 仲裁，不符合劳动争议案件的处理规定，且被告并没有违法解除劳动合同，该项请求人民法院应当予以驳回，原告请求双倍工资差额的诉求已超过法定的时效 ...
//www.110.com/panli/panli_20792473.html -了解详情
与仲裁的时间是一致的，只是数额改变。被告防城港泛林工业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件的处理规定，且被告并没有违法解除劳动合同，该项请求人民法院应当予以驳回，原告请求的双倍工资差额的诉求，已超过法定的时效，人民法院也应当予以驳回。 ...
//www.110.com/panli/panli_20792352.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务