内的部分土地在2007年市政府组织的拆迁中已拆迁,该土地使用权已灭失,原告现起诉已失去意义。经调查,该宗土地建筑物已灭失,在当时调查时该宗土地办证 。被告为第三人发证并不侵犯原告的合法权益,依法应驳回原告的诉讼请求。故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(四) ...
//www.110.com/panli/panli_2866373.html -
了解详情
组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于行政诉讼的受案范围。本案中,杜文峰起诉的乡政府和县国土局的行为未对其权利义务产生实际影响,故上诉人杜文峰的诉讼 范围,一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 ...
//www.110.com/panli/panli_260948.html -
了解详情
人雷老憨提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为存在着法律上的利害关系。因此,一审裁定对雷老憨的起诉,不予受理的处理正确,本院应予维持。根据最高 行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十五)项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长张 美 荣 审 判 员靳 生 智 ...
//www.110.com/panli/panli_143797.html -
了解详情
。因此上诉人与本案所诉商标转让行为有法律上的直接利害关系,上诉人的起诉符合行政诉讼法的有关规定。第二,原审法院对本案的审理,没有通知上诉人及其代理人到庭, 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 二审案件受理费1000元,由上诉人罗芝负担(已交纳)。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_111405.html -
了解详情
某因房屋拆迁许可一案,不服北京市海淀区人民法院(2012)海行初字第00054号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。本院认为,本案 。一审法院据此裁定驳回耿某的起诉正确,本院应予维持。耿某的上诉主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_47251404.html -
了解详情
土地建设用地使用证》一案,不服北京市昌平区人民法院(2011)昌行初字第208号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,审查了本案。根据《中华 提起本案之诉的原告诉讼主体资格,并据此裁定驳回刘×的起诉符合法律规定,本院应予维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之 ...
//www.110.com/panli/panli_44633504.html -
了解详情
人宋某因信访答复一案,不服北京市海淀区人民法院(2011)海行初字第00225号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。本院认为, 案范围。一审法院裁定驳回宋某的起诉正确,本院应予维持。宋某的上诉主张依据不足,其上诉请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...
//www.110.com/panli/panli_44631556.html -
了解详情
拆迁许可一案,不服新成立的北京市西城区人民法院(2010)宣行初字第158号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。本院认为,本案 。一审法院据此裁定驳回林某的起诉正确,本院应予维持。林某的上诉主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...
//www.110.com/panli/panli_44631309.html -
了解详情
土地建设用地使用证》一案,不服北京市昌平区人民法院(2010)昌行初字第79号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,审查了本案。本院认为, 。一审法院认定赵某某不具有提起本案之诉的原告诉讼主体资格,并据此裁定驳回赵某某的起诉符合法律规定。赵某某以1989年1月7日的分家单为依据,主张其 ...
//www.110.com/panli/panli_44626691.html -
了解详情
)不履行法定职责一案,不服北京市海淀区人民法院(2009)海行初字第00102号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。本院认为, 》明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回刘某的起诉正确,本院应予支持。上诉人刘某关于撤销一审裁定、指令一审法院继续 ...
//www.110.com/panli/panli_44618618.html -
了解详情