到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。因案情复杂,涉及鉴定,且被告于第一次开庭后申请延期举证并申请适用普通程序审理,本案又依法组成 (以下简称金茂公司)另外签订了一份《建设工程施工合同》,约定由原告承建玛瑙大厦A座消防改造工程,工程质量以消防监督机关检测通过为准,合同价款244 641 ...
//www.110.com/panli/panli_6486350.html -
了解详情
的实际测绘面积计算。施工合同中还约定了工程款拨款方式、拖延工期的奖罚条例、工程质量保证的奖罚条款等内容。现原告已付款714万元,超过了合同约定的固定价款 中中嘉公司的签章及法定代表人刘本涛的签字进行鉴定。本院在丰县建设工程招标投标办公室调取了时代商城的建设工程招投标档案,但该档案中目录虽编有合同副本的 ...
//www.110.com/panli/panli_4482156.html -
了解详情
的施工变更记录,施工操作不规范等;工程质量修复费用预计5931.44元。2009年12月18日,被告李XX、蔡XX又申请补充鉴定,内容为:10个立柱只建 -2001规范要求。这样的偏差在房屋建成交付使用后才发现,其主要原因是由工程建设中工程质量监理缺位造成的。3、所谓框架未封口问题,由于缺少与工程实际 ...
//www.110.com/panli/panli_3555932.html -
了解详情
14日,被告吴某向本院提出反诉。同月,原告向本院申请质量鉴定。2009年4月,被告向本院申请造价鉴定。2010年1月14日、3月12日本院又先后 是知晓的;其次,反诉原告施工的工程基础部分存在严重的质量问题,在反诉被告要求反诉原告修复时,反诉原告坚决拒绝修复,根据建设工程合同司法解释的规定,在上述前提 ...
//www.110.com/panli/panli_3096344.html -
了解详情
年5月20日(以实际开工日期为准),竣工日期为2003年12月20日,工程质量标准为合格,合同价款为l2546200元。合同通用条款第33条第l项约定 对此产生重大误解,新鑫公司与东森公司均应当遵照执行。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定:当事人约定,发包人 ...
//www.110.com/panli/panli_2107192.html -
了解详情
合法性和真实性不能证实,不具有证据效力。原审法院另行委托南阳安信建筑工程质量司法鉴定所进行了鉴定,鉴定认为:1、三层的裂痕属屋面没有做正常保温隔热处理造成的 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第 ...
//www.110.com/panli/panli_268987.html -
了解详情
,竣工日期为2005年11月30日,合同工期总日历天数375天,工程质量标准为市优良工程标准,合同价款1500万元(暂定)。在该合同第三部分专用条款第 又涉及专业问题,故原审法院又走访了洛阳市建设工程造价管理处,该处认为合同结算条款约定有矛盾,不清楚,单独据此无法鉴定,应以其当时批复为准。为慎重起见, ...
//www.110.com/panli/panli_171980.html -
了解详情
#至15#楼,合同工期为2001年11月25日至2002年8月25日,工程质量标准为优良工程,合同价款为1681.89万元,人友公司在工地代表是陈玉印等 ,该“异议书”于2005年1月21日已向一审提出,并经郑州市建设工程造价管理办公室进行了补充鉴定,对人友公司和永鑫公司提出的异议进行了核对,出具了“ ...
//www.110.com/panli/panli_156781.html -
了解详情
“天明第一城”32号楼底层框架混凝土浇筑质量问题,依法委托商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所进行司法鉴定,该鉴定机构出具鉴定结论称:32号楼(1)轴线至 主持调解,双方当事人自愿达成协议如下: 双方权利义务折抵后,河南省广宇建设工程有限公司给付葛须传现金32000元,纠纷就此了结。 一审案件受理费按原判决 ...
//www.110.com/panli/panli_144081.html -
了解详情
变更通知计划;11、5#楼砼基础事故材料3份;12、2003年1月15日工程质量问题的通报;13、基础土方开挖报验申请表2份;14、监理工程师通知回复 层完工后,被告拨付原告20万元,逐层依次类推,直至主体完工。(二)、建设工程材料费用调整补充协议约定,因钢材价格上涨,对被告家属楼、民警培训中心及综合 ...
//www.110.com/panli/panli_140949.html -
了解详情