人寿郑州中心支公司辩称：被告人寿郑州中心支公司愿意在证据合法有效且能确定肇事车辆与被告人寿郑州中心支公司存在保险合同关系的情况下，依据法律规定在交强险范围内进行 记伦负事故主责任，故本案中责任承担以被告庞记伦承担70%为宜。因本案中豫AV2577号车辆挂靠在被告东龙公司名下，故被告东龙公司作为挂靠单位 ...
//www.110.com/panli/panli_14406134.html -了解详情
4、我公司与被告交运集团签订的道路责任险需要确认豫A72396号车的驾驶证、行车证信息是否在保险责任范围之内；5、我公司不应承担诉讼费用。对原、被告庭审中提交 被告交运集团提交了其与被告凌风梅之间挂靠合同予以证明，原告虽提起异议，但对其异议无相关证据相佐证，故该车辆的实际车主应当依法认定为被告凌风梅。 ...
//www.110.com/panli/panli_7056991.html -了解详情
未到庭发表质证意见，其真实性和证明效力应予确认。依据当事人的诉辩意见和有效证据，本院确认以下案件事实：2008年12月27日11时20分，被告杨 依法应当按照保险合同约定在事故责任强制保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由事故车辆双方按50%的同等责任分别赔偿。被告广通汽运公司作为事故车辆挂靠的车主并 ...
//www.110.com/panli/panli_3737927.html -了解详情
六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负 ，王利军受雇于被告康奕鸣，应由雇主康奕鸣承担民事责任。该事故车辆挂靠于鹤立亚飞公司，行车证登记的车主为鹤立亚飞公司，故康奕鸣 ...
//www.110.com/panli/panli_2113612.html -了解详情
：上诉人与公交公司不存在劳动关系，103车队未经工商登记，无法人资格，只是挂靠公交公司承租经营，上诉人与103车队之间雇佣法律关系也不成立，只与陈 相关法律法规的强制性规定，租赁合同合法有效。原审法院认定二者之间形成租赁合同法律关系并无不当。关于上诉人李培光与公交公司之间是否存在劳动关系问题。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_287170.html -了解详情
，被告连慧与被告益民公交公司于2008年1月1日经协商签订了车辆挂靠《合同书》,该合同第一条明确约定:“乙方（指连慧，下同）携拥有自己产权的公交汽车， 对合同双方有约束力，对外不能对抗第三人，根据有关法律规定和原告提供的合法有效证据，原告王荫杰的损失可确定为：护理费33天×20元×1人=660元、住院 ...
//www.110.com/panli/panli_191362.html -了解详情
，被告连慧与被告益民公交公司于2008年1月1日经协商签订了车辆挂靠《合同书》,该合同第一条明确约定:“乙方（指连慧，下同）携拥有自己产权的公交汽车， 对合同双方有约束力，对外不能对抗第三人，根据有关法律规定和原告提供的合法有效证据，原告王荫杰的损失可确定为：护理费33天×20元×1人=660元、住院 ...
//www.110.com/panli/panli_174273.html -了解详情
购置小公共汽车1辆（实际即指某甲转让给某乙、产权登记为公交公司的车辆），挂靠公交公司营运，公交公司提供市内营运线路1条。（2）公交公司对车辆拥有 合同履行期限已满，要求终止合同，收回车辆为由，向法院起诉。本案争议的焦点是，把小公共汽车的所有权归属公交公司的约定是否有效？某丙是否汽车的所有权人？公交公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-13903.html -了解详情
赡养和抚养义务，故三原告的诉讼主体适格。关于被告张超文所驾驶的车辆是否为肇事车辆的争议，鉴于事故发生时间，张超文确经过事故现场，当时同车的人员宋 故其应与雇主承担连带赔偿责任。被告永安保险公司与被告张超文所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。商业第三者责任险和交通事故责任强制险是性质不同的险种，根据 ...
//www.110.com/panli/panli_94397.html -了解详情
，原审法院对被告永安保险公司该答辩意见不予采纳。关于被告张超文所驾驶的车辆是否为肇事车辆的争议，鉴于事故发生时间，张超文确经过事故现场，当时同车的人员 其应与雇主承担连带赔偿责任。被告永安保险公司与被告张超文所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。商业第三者责任险和交通事故责任强制险是性质不同的险种， ...
//www.110.com/panli/panli_89565.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务