委托代理人许传淑,北京正见永申律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定 所涉驰名商标的确定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。”同时,参照《商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_47806347.html -
了解详情
八条维持对申请商标的驳回,适用法律错误。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:引证商标由中文“瞄瞄”及外文“Miaom”构成(详见附图),注册号为 当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定,人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。本案是以商标评审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_46168232.html -
了解详情
的委托代理人徐亮于2011年3月14日到庭接受了本院询问。被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)经本院传唤明确表示不出庭参加诉讼。 《商标法》第十条第一款第(一)项的规定。上述法律和规章是人民法院审理行政案件的依据或参照。原审法院结合上述规定中有关企事业单位名称的主体资质需“ ...
//www.110.com/panli/panli_46042198.html -
了解详情
规定,维持本专利权有效。翁新华不服第14428号决定提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为,第14428号决定中的证据2的权利要求书及说明书的相关记载来看 的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定,人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。因此,对于具体 ...
//www.110.com/panli/panli_44249065.html -
了解详情
酒因产品质量问题和商标权益方面的消费者投诉;7、海南省消费者委员会和海南省工商行政管理局公平交易与消费者权益保护处分别出具的证明,证明“皖家”、“皖家百年”等 的上诉理由,不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,人民法院审理行政案件,是针对具体行政行为的合法性进行审查。皖家酒业公司在一审诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42496736.html -
了解详情
许可证》具体行为是否合法问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”。本案应对光山县城乡管理规划局 问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第一项之规定:“以出让方式取得 ...
//www.110.com/panli/panli_37510681.html -
了解详情
王红欣,女,永新专利商标代理有限公司商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定 的事实、理由和法律依据。同时,《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。本案中,由于原告认可其 ...
//www.110.com/panli/panli_34186596.html -
了解详情
的事实、理由和法律依据。同时,《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。本案中,由于原告认可其 作出的商评字[2010]第08115号关于第1786195号“BRITNEY”商标争议裁定。案件受理费人民币一百元,由原告布兰妮斯比尔斯负担(已交纳)。如 ...
//www.110.com/panli/panli_34185723.html -
了解详情
等证据在案佐证。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定,人民法院审理行政案件,对具体行政行为的合法性进行审查。本案为南方公司不服商标 就商标评审委员会作出第04611号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。南方公司作为行政程序中的异议复审申请人,有义务就其主张提供证据,其因自身原因未提供 ...
//www.110.com/panli/panli_33913608.html -
了解详情
。”被告郑州市人民防空办公室于2011年10月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据:1、郑政办[2010]34号郑州市人民政府办公厅文件,证明被告 四次会议通过的地方性法规,被告适用该行政法规作出行政处罚是合法有效的。人民法院审理行政案件,也是以法律和行政法规、地方性法规为依据,故被告对 ...
//www.110.com/panli/panli_33738632.html -
了解详情