同等责任。骆艳华未取得机动车驾驶证驾驶机动车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款:“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”的规定, 。根据原审查明的事实,死者骆艳华自行承担25%的责任,杨光耀与无名氏的交通肇事行为属于共同侵权,被上诉人朱赛珍作为杨光耀的雇主,应替代承担杨光耀 ...
//www.110.com/panli/panli_80703.html -
了解详情
也明确了“2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险。”、“交通事故损害赔偿纠纷发生后,应当依照保险合同的约定,确定保险公司承担的赔偿责任 各保险公司自2004年5月1日起采用公司现有三者险条款来履行《道路交通安全法》中强制三者险的有关规定和要求,虽然国务院有关机动车第三者责任强制保险的 ...
//www.110.com/panli/panli_80450.html -
了解详情
24月成都市中级人民法院作出(2005)成民终字第2284号裁定书,以一审所依据的交通事故认定书于二审期间被撤销,可能影响案件正确判决为由发回本院重审。 依照法律的规定或合同的约定,直接向第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》也赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权,因此保险公司有义务直接 ...
//www.110.com/panli/panli_76726.html -
了解详情
三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第 第三者责任保险系商业保险。浙HA3185号车的使用性质登记为家庭自用,但在发生交通事故过程中,实际从事营业运输。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任 ...
//www.110.com/panli/panli_67618.html -
了解详情
。 本院认为:关于上诉人沈阳市分公司营业部主张其不应当作为被告参与诉讼,此案适用《道路交通安全法》与法无据的问题。本院经查,原审法院根据溥涛涛的书面申请,将沈阳市分公司营业部列为原审的被告,符合程序法的规定。但是本案交通事故发生的时间为2003年10月9日,事故发生时,生效并执行的行政法规为 ...
//www.110.com/panli/panli_65615.html -
了解详情
以沈阳诚运汽车运输队名义投保的机动车第三者责任险人民币20万元内,承担对原告因交通肇事受到的损失,医药费46 310.22元,住院期间伙食补助费1 950元,误工费 支公司主张精神损害赔偿金不属于保险范围之内,故不应赔偿的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定了人身伤亡损失应由保险公司在第三者强制保险 ...
//www.110.com/panli/panli_65609.html -
了解详情
9月14日零时起至2005年9月13日二十四时止。 上述事实,有交通事故责任认定书、门诊病历、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、120急救医疗费 经营的机动车第三者责任保险是商业保险并非强制保险,目前保险公司还没有经营《道路交通安全法》提到的机动车第三者责任强制保险,法院不能依据该法第七十六条判 ...
//www.110.com/panli/panli_65057.html -
了解详情
的权利。辛邵伟对其损失未反诉。 原审法院认为,此事故已被公安交通部门确认为同等事故责任,本院予以确认。关于原告主张被告中国太平洋财产保险股份 。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称:该案不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。 本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 ...
//www.110.com/panli/panli_65022.html -
了解详情
解释》第八条第二款,参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条第一款、第二十七 事故责任认定结论的真实性、客观性、合法性进行全面审查,但是原审法院未依职权对交通事故处理机构错误认定事故事实和责任的证据效力做出正确的认定和裁判。由于原审 ...
//www.110.com/panli/panli_64472.html -
了解详情
属于保险免赔事由。二、原审判决适用法律不当。首先,原审判决依据本起交通事故另外一个受害人吴国华案的判决进行裁判没有法律依据。其次,最高人民法院已经 要求各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险,以保证道路交通安全法的贯彻实施。由于上诉人本案中承担责任的依据系法律的直接规定, ...
//www.110.com/panli/panli_64140.html -
了解详情