于被告通达集团运城公司。被告牛某某为该车向被告财保公司运城支公司投保了交通事故强制责任险及第三者责任险(保险期间自2006年9月13日起至2007年9 %的责任比例承担保险理赔责任是否合理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险》及相关司法解释的规定，机动车之间发生 ...

律师。 被告重庆宇记运输有限责任公司 法定代表人王某某，该公司总经理。 被告重庆交通旅游投资集团有限公司 法定代表人李某，该公司董事长。 委托代理人殷某，该公司职工 及时修复”之规定。乘车人张淑锦、杨某波无违法行为。交通事故责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款“因两方或者两方以上 ...

刹车印。临澧交警队作出了如下责任认定：杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的直接原因，应负 受理费5300元，由原告董某某承担1100元，由被告杨某某与被告常德市文华交通运输有限公司承担4200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 ...

，住（略）（缺席）。 原告龙某某、张某甲、张某乙诉被告张某丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 ，原告张某乙驾驶机动车通过路口时，未能确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条规定，其违法行为是该起事故发生的次要原因，负此事故的 ...

关于被告何某某提出，本案通过诉讼程序解决，是因为第三人中华保险公司重庆分公司在彭水县交通警察大队调解时，对陈某某的伤残等级不服，导致调解没有达成协议，在法庭上第 条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、由第三人中华 ...

交警未设置施工警示标志，致使该车压过被拆放于路面上的护栏，护栏弹起伤人造成交通事故。被告在没有签发扣车凭证的情况下，扣留了该车辆。2006年7月28日对 ，该车至今未取回。被告扣车不签发扣车凭证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第一百一十二条的规定，造成原告经营损失。诉讼请求： ...

进行检验并鉴定。被上诉人上述行为属破坏现场、毁灭证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的 判决认定赔偿项目数额错误。1、本案应按照2010年《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 ...

等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”的规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照 元、车上人员责任险10,000元/座×44座、机动车损某险494,000元、道路客某承运人责任险，每人责任险限额280,000元，按44座位数计算，累计责任 ...

的费用系：x.3元×40%=x。52元。原审完全不考虑被害人一方在交通事故中所应承担的过错责任，判决中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司向陆 的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司于某任尚未确定 ...

作了明确规定。2、机动车所有人订立了机动车第三者责任保险后，被保险人发生交通事故需要承担的赔偿责任因保险合同发生转移，在保险合同约定的责任范围内 ，本院予以确认。 本院认为，关于本案保险公司承保的第三者责任保险是否属道路交通安全法规定的机动车第三者强制保险问题。首先，保险公司目前承保的第三者责任保险与 ...