珍琪公司于2000年9月8日，向国家知识产权局提出了名称为“双头路灯”的外观设计专利申请，该申请于2001年4月25日被授权公告（下称本专利）。 》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第4578号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告威海金通实业 ...
//www.110.com/panli/panli_110750.html -了解详情
加特公司于1998年10月16日，向国家知识产权局提出了名称为“牙刷”的外观设计专利申请，该申请于1999年11月3日被授权公告（下称本专利 四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第4849号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广东五环实业 ...
//www.110.com/panli/panli_110739.html -了解详情
的变化，不可能视而不见，无须“刻意细致对比”便足以将彼此区分开来。综上，专利复审委员会审理W62292号无效宣告请求案，程序不合法；审理W62755号无效宣告请求 1998年9月18日，中山市威力塑料厂向国家知识产权局提出名称为“T框型材”的外观设计专利申请，该专利申请于2000年2月9日被授权公告， ...
//www.110.com/panli/panli_110673.html -了解详情
销售其型号为“M18T8”、品名为“床”的产品。证据2载明了“M18T8床”产品的具体外观形状。在此基础上结合证据3中大豪兴利家具公司的自述承认，足以确认大 产品，于1999年7月29日向中国专利局提交了题为床饰件（成套）的外观设计专利申请，申请号为99312773．8”，证据2为证据3的附件。专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110568.html -了解详情
其型号为“M18T3”、品名为“梳妆台”的产品。证据2载明了“M18T3梳妆台”产品的具体外观形状。在此基础上结合证据3中大豪兴利家具公司的自述承认，足以确认 产品，于1999年7月29日向中国专利局提交了题为梳妆台的外观设计专利申请，申请号为99312772．X”，大豪兴利家具公司承认证据3中载明的 ...
//www.110.com/panli/panli_110567.html -了解详情
纠纷案（转载） 2006年09月08日 富士宝家用电器有限公司诉家乐仕电器有限公司专利侵权及侵犯商业秘密纠纷案原告：广东省南海市富士宝家用电吕有限公司。法定代表人： 家乐仕公司。同年７月，家乐仕公司向国家专利局提出电热开水瓶外观设计专利申请，８月开始生产ＧＤ６０１、ＧＤ６０２电热开水瓶，１０月投放市场 ...
//www.110.com/ziliao/article-27114.html -了解详情
23日，牛志云向国家知识产权局提出名称为“瓶帖（今朝美庄园干红葡萄酒）”的外观设计专利申请（简称本专利），并于2004年6月9日获得授权，专利号 相同或者相近似并使用了与知名品牌“长城”的注册商标相同或者相近的文字或标识。专利复审委员会于2006年5月26日作出第8284号无效宣告请求审查决定（简称第 ...
//www.110.com/panli/panli_88411.html -了解详情
机。2002年6月19日，原告就其生产的封口机向国家知识产权局提出了外观设计专利申请，并于2003年1月1日获得授权。2003年1月20日，陈 能证明被告伊东公司向其客户派发的宣传单中所指的旧机型就是原告封口机(FW-D2)专利产品，其指控依据不足，本院不予支持。关于原告指控被告伊东公司低价倾销的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_82058.html -了解详情
的专利权。原告于2003年6月2日向国家知识产权局专利局提交了名称为“座便器(B)”的外观设计专利申请，并于2003年12月17日获得授权， 便器PI－5511”库存3件。潮州市知识产权局于2005年7月1日作出专利侵权纠纷处理决定书(潮专纠字[2004]第02号案)，查明：ZL03337231。4的 ...
//www.110.com/panli/panli_81969.html -了解详情
但对关联性有异议，认为原告没有提供国家知识产权局连续收费的凭据，不足以证明原告的专利现在仍有效。原告对于被告提交的证据①、②的真实性、合法性无异议，但对关联性有 ：原告余亦农于1998年6月3日向国家知识产权局提出本案外观设计专利申请。国家知识产权局就该申请于1999年2月20日授予余亦农专利权，专利 ...
//www.110.com/panli/panli_71317.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务