110网首页 法律咨询 查找律师 加入收藏
全文 标题
共找到相关结果约 3038 篇 如果以下信息不适合您您可以点击 免费发布法律咨询!
《合同法》第六十六条规定,在反诉原告未按期履行其合同约定义务的情况下,反诉被告有权拒绝履行合同义务。且双方于2006年9月1日签订的《补充 3000元/平方米;¥24600000元;乙方由2006年6月30日前三次付清给甲方,购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式: 2005年12月7日前付500 ...
//www.110.com/panli/panli_16333171.html -了解详情
,怀化中皇公司与广西绿景公司签订正式《商品房买卖合同》,并向靖州苗族侗族自治县房产管理局备案,该合同所涉交易的房屋状况、面积及价格均从广西绿 中皇公司主张购房款全部付清的理由成立,本院予以支持,但抵销债权应以购房总价款的差额为限,计86.0731万元(1009.6481万元-923.575万元),其余 ...
//www.110.com/panli/panli_224716.html -了解详情
前,邓广铁已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85791.html -了解详情
,邓锦明已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85788.html -了解详情
,李秋英已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85781.html -了解详情
,李异南已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85780.html -了解详情
,梁翠萍已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85779.html -了解详情
,林桂棣已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85775.html -了解详情
,陶宣中已支付了购房款,而住宅开发公司亦交付了房屋,在这种情况下,双方在房屋交付两年后再变更《购房合同书》有关阳台面积的约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决适用法律不当是 ...
//www.110.com/panli/panli_85774.html -了解详情
人既没有作出同意返还的表示,也并非实际委托佛山市华宇物业公司收取管理费,实际情况是上诉人仅委托佛山市华宇物业公司进行物业管理,故被上诉人多交的物业管理费, 约定,是不符合常理的,故双方签订《商品房购销合同》的目的显然是为办理房产证备案所需,并非对《购房合同书》补充或修改。综上所述,抗诉机关认为原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_85771.html -了解详情
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询,我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
相关搜索