，依法组成合议庭，于2008年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人龙腾公司的委托代理人黄薇、杨非，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会） 孔边密封连接。 2005年11月15日，专利复审委员会就三维公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。在口头审理中，龙腾公司提交了修改后的 ...
//www.110.com/panli/panli_112443.html -了解详情
2、实用新型专利ZL200420077923.9权利要求书及说明书，证明原告专利权的保护范围。 3、实用新型检索报告，证明专利权稳定。 第二组证据： 4、 专利实施许可合同及 》。该份证据中没有记载制造带硬质加强层的轻质发泡材料填充件的具体实施方案。第二组证据与专利无效宣告证据相同。其中，有一份是名 ...
//www.110.com/panli/panli_112429.html -了解详情
健公司于2004年7月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告请求的理由和范围与华医圣杰公司提出的无效宣告请求完全相同，除未提交证据2－3 和显著的进步。根据第五十六条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 结合本案而言，关键问题在于如何 ...
//www.110.com/panli/panli_112400.html -了解详情
期间被专利复审委员会宣告无效，并且该无效决定已经生效，涉案专利视为自始即不存在。鉴于宏泽公司起诉科拓公司侵犯其专利权的权利基础已经不存在， 2006）二中民初字第2901号民事判决； 二、驳回江阴市宏泽氯碱设备制造有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3510元，由江阴市宏泽氯碱设备制造有限公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_112398.html -了解详情
的复印件； 附件3：案件编号为W605802的、针对专利号为200430018739.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。 专利复审委员会于2006年 的法兰面为一个平面，没有凸起台面。对于第1点区别，附件1中的圆盘状法兰上具有数个小圆孔，从其使用状态图可知这些小 ...
//www.110.com/panli/panli_112368.html -了解详情
第二十三条、专利法实施细则第二条第三款之规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。同时，陈小满提交了一份证据： 附件1：由香港标准出版社印刷 245号判决以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_112361.html -了解详情
公知设备，并以此为由认定中冶集团北京冶金设备研究设计总院提出的专利法第二十六条第三款的无效理由不成立。由于中冶集团北京冶金设备研究设计总院在提起诉讼时 是公知常识。 2007年6月14日，专利复审委员会做出第9999号决定，维持本专利权有效。该决定认为： （一）对于反证1、2是否属于《审查指南》规定的 ...
//www.110.com/panli/panli_112359.html -了解详情
公司在本院审理期间提交了其向专利复审委员会递交的专利权无效宣告请求书及3份对比文件，以及专利复审委员会的无效宣告请求受理通知书，麦普公司主张根据其 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立 ...
//www.110.com/panli/panli_112354.html -了解详情
公司在本院审理期间提交了其向专利复审委员会递交的专利权无效宣告请求书及3份对比文件，以及专利复审委员会的无效宣告请求受理通知书，麦普公司主张根据其 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立 ...
//www.110.com/panli/panli_112353.html -了解详情
路104号。 上诉人广州市卡力思食品有限公司（简称卡力思公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1334号行政 在无效宣告请求中，没有提出关于本专利的权利要求1相对于本专利权利要求1的前叙部分和附件11的结合不具有创造性的无效理由。 经查，附件1的发明 ...
//www.110.com/panli/panli_112316.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务