费用27002元,合计710402元。 原审认为,原告担保公司与被告黄伦耀签订的《委托担保协议》是双方真实意思的表示,合法有效,对双方当事人产生法律约束力。 ,企业不能偿还借款与银行没有任何因果关系。综上所述,原审的判决是正确的,应予维持。 被上诉人交通公司书面答辩称:上诉人担保公司的上诉请求及理由没 ...
//www.110.com/panli/panli_186127.html -
了解详情
本院庭审中口头辩称:不同意光大银行的诉讼请求。光大银行扩大了保险责任的范围,应该结合相关协议和保险条款的约定确定保险公司的保证保险责任。如果借款事实存在, 审批表作为保险条款第6条第三项中要求的被保险人履行审核义务的书面依据;甲方与采用保证保险担保方式的借款人签订的《借款合同》期限一般不超过3年,贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_170755.html -
了解详情
在汇票到期日前将银行汇票总金额与广发行科技支行实际收到的货物金额的差额退回广发行科技支行的指定账户,约定了邯钢公司的退款义务。在合作协议的实际履行过程中, 内承担保证责任。马跃利同广发行科技支行签订有7000万元最高额担保合同,广发行科技支行在约定的保证期间内提起本案诉讼,要求马跃利承担保证责任,马跃 ...
//www.110.com/panli/panli_127653.html -
了解详情
恒星公司的保证合同无效,恒星公司对秦旭公司的该500万元借款不承担民事责任。建行兴庆路支行称借款及担保合同签订后,该行在向恒星公司核保时,恒星公司出具了 贷还贷的情况下,经法院主持与建行兴庆路支行达成了和解协议,再次确认了其保证行为,该和解协议进一步确认了恒星公司的保证责任。请求:撤销再审判决第一项、 ...
//www.110.com/panli/panli_106295.html -
了解详情
内部承包人。 原审第三人李水华答辩称:卢文承与担保公司之间于2008年4月7日签订的《抵押反担保合同》系无效合同,请求原审法院依法维持一审判决第四 提出异议的情况下无权向债务人追偿。本案中,被上诉人担保公司在履行保证义务的过程中,完全按照《借款协议》的约定足额清偿了本金、利息及违约金,并没有依照法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_100342.html -
了解详情
保证金最高额质押合同》,约定中保担保公司在与长沙银行以及下属支行签订合作协议后,将保证金转入:长沙银行保证金专户,账号为800041059145343;保证金自转入之日 ,并对中保担保公司的质押物享有优先受偿权。故长沙银行东城支行要求中保担保公司对上述款项承担连带清偿责任,并对中保担保公司质押的与九华 ...
//www.110.com/panli/panli_99301.html -
了解详情
了连带责任保证,大大增加了保险公司的风险,直接导致了保险公司的高赔付率。 (四)没有相应的担保 在出现保险事故,保险公司承担赔偿责任后,出现找到车 的效力优先问题。 司法实践中,有的法院认为,银行与保险公司之间的保证保险合作协议,或者三方合作协议,是银行与保险人(或者加上经销商)为合作开展汽车消费贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-143229.html -
了解详情
的诉讼时效,因此原告应受法律保护。被告在答辩时还辩称,西太平洋银行对原告是无诉权的,在西太平洋银行与本案被告达成协议时,正本提单已丧失物权凭证的作用, 。原告的其他诉讼请求,证据不充分,理由不当,不予采信。被告冶金公司的答辩理由不当,证据不充分,不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-38584.html -
了解详情
诉讼时效,因此原告应受法律保护。被告在答辩时还辩称,西太平洋银行对原告是无诉权的,在西太平洋银行与本案被告达成协议时,正本提单已丧失物权凭证的作用, 。原告的其他诉讼请求,证据不充分,理由不当,不予采信。被告冶金公司的答辩理由不当,证据不充分,不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第106条第一款 ...
//www.110.com/ziliao/article-38225.html -
了解详情
的诉讼时效,因此原告应受法律保护。被告在答辩时还辩称,西太平洋银行对原告是无诉权的,在西太平洋银行与本案被告达成协议时,正本提单已丧失物权凭证的作用, 。原告的其他诉讼请求,证据不充分,理由不当,不予采信。被告冶金公司的答辩理由不当,证据不充分,不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-37755.html -
了解详情