日 裁決日期 ： 2007年7月10日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，被判罰款2,000元。上訴人 可信並可靠的，當中包括KP8174和HP1782在意外前後根本不曾碰撞這事實，本席因而不接受相關辯方案情的可能性。換而言之，控方第一及第二證人的證供已反 ...
//www.110.com/panli/panli_4281.html -了解详情
被告要就他的損失給予他賠償。 5. 第一被告因這意外被控不小心駕駛。他在2004年7月27日在荃灣裁判處承認控罪。 v Kwok Kai Wing Ors, DCPI 54/2005 兩案作參考，說原告的最高賠償額不會超過 $1,000,000。 31. 參考案例中的Phoon先生在2001年6月9 ...
//www.110.com/panli/panli_4225.html -了解详情
2007年11月16日 裁決日期：2007年12月7日 判案書 1. 上訴人被控一項「不小心駕駛」罪。上訴人否認控罪，於審訊後被裁定罪名成立。上訴人不服定罪 到對方車頭，兩車的車尾和車頭只是貼在一起。 8. 裁判官對本案的證供作了小心的評估(見裁斷陳述書第 18、19及20 段)。她認為上訴人沒有將案 ...
//www.110.com/panli/panli_3142.html -了解详情
13日 判決理由書日期 ： 2008年1月18日 判決理由書 1. 上訴人被控一項「不小心駕駛」罪，上訴人否認控罪。 2. 在審訊後，裁判官判上訴人罪名成立，上 位置可以顯示對方在超車時的速度一定超過對方所描述的10 公里，而第一證人見不到的士有亮右燈則代表對方沒有關注前面交通；再者，證人的車輛是旅遊 ...
//www.110.com/panli/panli_2502.html -了解详情
20日 裁決日期 ： 2007年9月20日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。 控方 被呈堂。 9. 第〔4〕項証據，裁判法官指案發時特車以約40公里時速駛出E4支路和轉彎。路面限制時速為35公里。裁判法官採納控方第一証人的証供 ...
//www.110.com/panli/panli_3709.html -了解详情
2007年2月15日 判案書 背境 1. 上訴人經審訊後，被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第 38(1) 條， 是第二証人私家車在路上留下的剎車痕跡。」 8. 裁判官的裁斷合情合理，本席不認同上訴人對裁判官所作的批評。 9. 另上訴人亦再一次提及他是怎 ...
//www.110.com/panli/panli_6660.html -了解详情
11月13日 裁決日期 ： 2007年12月17日 判案書 1. 上訴人被票控一項「不小心駕駛」罪。上訴人否認控罪，在審訊後，裁判官判上訴人罪名成立。上 項上訴理據： 「 1. 在審訊過程中被告沒有律師代表出席，個人權益得不到保障。 2. 被告欄上只有被告一人，証人指証出被告欠公道。 3. 案件中沒有 ...
//www.110.com/panli/panli_3031.html -了解详情
日期：2008年8月1日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條， 他的證言才是正確，他是「受害人」，由「原告」變「被告」，裁判官不應將他定罪。 裁判官的裁斷 6. 裁判官在列出控辯雙方案情後，在其裁斷陳述 ...
//www.110.com/panli/panli_89200.html -了解详情
11月19日 判案理由書 背境 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章，《道路交通條例》第 38(1) 條； 的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；在或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有 ...
//www.110.com/panli/panli_3605.html -了解详情
年2月29日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條， 、速度如常、直行，不久便車尾被撞。他下車看見私家車Benz「好似」在不同行車線，「應該」是在左三線。 裁判官的裁定 7. 裁判官在證供評核如此 ...
//www.110.com/panli/panli_762.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务