互殴责任如何认定 -全站搜索

什么是正当防卫?

财产及人身安全的合法权益，故双方均无正当防卫可言。但是对于互殴的一方已主动退让，放弃互殴，而另一方紧追不舍，继续实施殴打行为，这时主动退让的一方超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任。防卫是否明显超过必要的限度造成重大损害，是正当防卫和防卫过当的分界线。对于如何具体判断防卫行为是否明显超过必要的 ...

//www.110.com/ziliao/article-197384.html -了解详情

论正当防卫的界定

财产及人身安全的合法权益，故双方均无正当防卫可言。但是对于互殴的一方已主动退让，放弃互殴，而另一方紧追不舍，继续实施殴打行为，这时主动退让的一方超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任。防卫是否明显超过必要的限度造成重大损害，是正当防卫和防卫过当的分界线。对于如何具体判断防卫行为是否明显超过必要的 ...

//www.110.com/ziliao/article-6894.html -了解详情

浅谈过失相抵制度在审判实践中的应用

的过错行为对损害发生的原因力进行比较，因为比较过错的大小在无过错责任中没有意义。5、互殴案件不能适用过失相抵。实践中经常有加害人与受害人因某些琐事而互相殴打，双方均有损伤的情形，有些法院将这种情形认定为过失相抵，这是不正确的，因为双方互殴属于双方互相侵权，与加害人与受害人的过错共同导致损害的 ...

//www.110.com/ziliao/article-21684.html -了解详情

刘涛、宋孝虎、朱道伟故意伤害案

未愈，无力伤人，只是参与而已，对于致林泽虎兄弟轻伤并无直接责任；其次，其与林泽虎、林泽龙是互殴，且林泽虎兄弟后来亦报复致其轻伤。其与林氏兄弟虎及辩护人所提宋孝虎等人与被害人林某龙、林某虎等人系互殴的意见并无证据支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...

//www.110.com/panli/panli_61103.html -了解详情

李小晗等人组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事、强迫交易、故意伤害、敲诈勒索...

证人黄XX证言，证明：和付小磊等人到郭贾村帮他表弟索要手机时与对方争吵并互殴。后来听付小磊说又喊人过去和那家人打起来了。（7）证人毛XX证言期间为使贾银峰不再被追究责任而支付，并非因李小晗对其实行精神强制而不得已所为，被告人李小晗的行为不符合敲诈勒索罪的特征，不能认定是敲诈勒索犯罪。该起指控本院不予 ...

//www.110.com/panli/panli_40478253.html -了解详情

交通肇事故意论——以波普尔“试错法”为分析范式

客观处罚条件与犯罪行为本身无关，也与故意和过失无关。[40]例如，对互殴行为的处罚条件是由于互殴而导致有人死亡或重伤（第227条）；只有当婚姻因破坏而处罚条件与过失犯之结果都规定在罪状之中，语言表述上没有差别，所以，如何在实践中认定可罚性的客观条件，是一个非常棘手的问题。[41]理论上也常常发生混淆 ...

//www.110.com/ziliao/article-299997.html -了解详情

交通肇事故意论——以波普尔“试错法”为分析范式

客观处罚条件与犯罪行为本身无关，也与故意和过失无关。{40}例如，对互殴行为的处罚条件是由于互殴而导致有人死亡或重伤（第227条）；只有当婚姻因破坏而处罚条件与过失犯之结果都规定在罪状之中，语言表述上没有差别，所以，如何在实践中认定可罚性的客观条件，是一个非常棘手的问题。{41}理论上也常常发生混淆 ...

//www.110.com/ziliao/article-228303.html -了解详情

王立新故意伤害案

王立新及指定辩护人杨飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决认定:王立新于1999年8月11日23时许，在其女友宋战莉住处本市朝阳区十里堡其所为。王立新即大声呵斥，并追郭至十里堡北里一巷南口，双方发生互殴。在互殴中，王立新持砖头猛击郭的头部、面部及胸部数下，将郭打倒， ...

//www.110.com/panli/panli_52319.html -了解详情

故意伤害罪的重构

，造成伤害、死亡结果的，行为人主观上又具有认识可能性的，认定为故意伤害甚至故意伤害致死，并不至于违反责任主义原则。三、伤害罪的结构轻伤故意造成重伤结果，是否发作致心脏功能衰竭死亡。北京市宣武区法院认为，被告人邱玉林因琐事与他人发生口角并互殴，被旁观者富永立指认为持械伤人者，邱玉林对富永立不满并用 ...

//www.110.com/ziliao/article-331226.html -了解详情

论正当防卫成立条件

过去有过错误，甚至有过违法犯罪行为的人同不法侵害的作斗争的正当防卫行为，误认为是互殴行为。第三，不要把防卫人带凶器而实行正当防卫的行为，错认为是互殴或流氓条件，就不是正当防卫，也就不是防卫过当。实践中，对防卫过当的罪名如何认定？如何量刑？在司法实践中，大量发生的防卫过当造成不法侵害人重伤或者死亡。若 ...

//www.110.com/ziliao/article-253338.html -了解详情